Решение № 2-1-6860/2019 2-6860/2019 2-6860/2019~М-5921/2019 М-5921/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 2-1-6860/2019

Дело № 2-1-6860/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Фоломеевой Е.Ю.,

при секретаре Морозовой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 09 сентября 2019 года гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Городской Управе города Калуги, Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги о сохранении жилого дома в перепланированном и переустроенном виде, выделе доли домовладении в натуре и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

17 июля 2019 года истцы обратились в суд с иском к ответчикам, просили с учетом последующего уточнения требований: сохранить жилой <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии, согласно техническому паспорту, составленному КП КО «БТИ», инвентарный №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; прекратить право общей долевой собственности истцов на жилой <адрес>; признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности на часть жилого <адрес>, общей площадью <данные изъяты> (по 1/2 доле в праве собственности за каждым); признать за ФИО3 право собственности на часть жилого <адрес> общей площадью <данные изъяты> признать соответствующие изменения в связи с фактическим выделом сторонам частей № и № жилого дома подлежащими внесению в ЕГРН.

В обоснование требований истцами указано, что сторонам принадлежат на праве общей долевой собственности жилой дом по адресу: <адрес>. Для улучшения условий проживания собственниками были произведены перепланировка, переустройство и реконструкция жилого дома. Указанный жилой дом фактически состоит из двух изолированных частей дома, между сторонами сложился порядок пользования жилым домом, согласно которому в пользовании ФИО3 находится жилое помещение – часть № жилого дома общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилая площадь <данные изъяты> а в пользовании ФИО1 и ФИО2 – жилое помещение в виде части жилого <адрес>, общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой площадью <данные изъяты> спор по вопросу раздела домовладения отсутствует.

В судебном заседании истцы и их представитель по устному ходатайству ФИО4 уточненный иск поддержали.

Представитель ответчиков Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги и Городской Управы города Калуги ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения требований возражала.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Калужской области в суд не явился, представил суду письменный отзыв, в котором указал наличие законодательного запрета на осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на помещения в жилом доме-объекте индивидуального жилищного строительства.

Выслушав истцов, их представителя, представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, инвентарное дело, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 принадлежит <данные изъяты>, ФИО1 – <данные изъяты>, ФИО2 – <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Кроме того, ФИО3, ФИО1 и ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности расположенный под домом земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под жилой бревенчатый дом. Также ФИО3 принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, предоставленный под жилой бревенчатый дом. ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, расположенный на землях населенных пунктов, предоставленный под жилой бревенчатый дом, по 1/2 доле в праве каждому.

В целях благоустройства жилого помещения истцами были произведены реконструкция, перепланировка и переустройство принадлежащего им жилого дома без согласования с органом местного самоуправления в установленном законом порядке. Реконструкция, перепланировка и переустройство, произведенные истцами, отражены в техническом паспорте, составленном Казенным предприятием Калужской области «Бюро технической инвентаризации» по состоянию на 16 апреля 2019 года, инвентарный №.

В соответствии с положениями статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее также - уведомление о планируемом строительстве).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Пунктом 3.1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

Согласно пункту 3.2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Наличие допущенных при возведении постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Как усматривается из материалов дела, проведенные работы по реконструкции, а также переустройству и перепланировке жилого дома не нарушают устойчивости всего жилого дома, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого дома, выполнены без нарушения строительных норм и правил, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, соответствуют санитарным нормам и правилам. Изложенное подтверждается техническим заключением КП КО «БТИ» №, экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Калужской области» от 10 июня 2019 года №, в судебном заседании не оспорено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что проведенные перепланировка, переустройство и реконструкция не угрожают жизни и здоровью граждан и не затрагивают их права и законные интересы, что дает основание для удовлетворения требований истцов и сохранения жилого дома в перепланированном и переустроенном состоянии, и признании за ними права собственности на реконструированный объект.

Как следует из технического паспорта №, составленного КП Калужской области «БТИ» по состоянию на 16 апреля 2019 г., жилой дом по адресу: <адрес>, фактически состоит из двух изолированных частей: части № общей площадью <данные изъяты> и части № общей площадью <данные изъяты>

Согласно объяснениям, данным в судебном заседании истцами, материалам дела, у участников общей долевой собственности на жилой дом сложился порядок пользования домом, в соответствии с которым в фактическом пользовании ФИО3 находится часть жилого дома № общей площадью <данные изъяты>, в пользовании ФИО2 и ФИО1 находится часть жилого <адрес> общей площадью <данные изъяты> Спор по порядку пользования жилым домом между сособственниками отсутствует, части № и № являются изолированными друг от друга, имеют отдельные входы в жилое помещение и выходы на прилегающие земельные участки, принадлежащие истцам.

На основании пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пунктов 1-3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Частями 1 и 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относится часть жилого дома.

Из положений статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что часть жилого дома также является объектом гражданских прав.

Согласно пункту 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

В соответствии с частью 7 статьи 41 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в садовом доме не допускаются.

. Поскольку из технического паспорта на жилой дом истцов следует, что указанный объект фактически состоит из двух изолированных частей жилого дома, то есть фактически по смыслу приведенных положений градостроительного законодательства объектом индивидуального жилищного строительства не является, суд приходит к выводу, что указанные требования Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в рассматриваемом случае применению не подлежат.

Суд также учитывает, что каких-либо обстоятельств, препятствующих выделу доли участникам долевой собственности при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем приходит к выводу, что сторонам не может быть отказано в реализации правомочий собственников объекта недвижимости, закрепленных статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, оценив установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что между участниками общей долевой собственности фактически сложился порядок пользования жилым домом и земельным участком, спора о реальном разделе жилого дома и земельного участка по варианту, предложенному истцом, между истцом и ответчиками не установлено, доказательств обратного, равно как и доказательств невозможности реального раздела вышеназванных объектов недвижимости, суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Сохранить жилой <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, согласно техническом паспорту, составленному КП КО «БТИ» инвентарный № по состоянию на 16 апреля 2019 года.

Прекратить общую долевую собственность ФИО1, ФИО2, ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность ФИО3 часть жилого дома, обозначенную в техническом паспорте, составленном КП КО «БТИ» по состоянию на 16 апреля 2019 года, инвентарный №, в виде части №, общей площадью <данные изъяты>

Выделить в общую долевую собственность ФИО1, ФИО2 (по 1/2 доле в праве каждому) часть жилого дома, обозначенную в техническом паспорте, составленном КП КО «БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, инвентарный №, в виде части №, общей площадью <данные изъяты>

Настоящее решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права на <данные изъяты> долей за ФИО3, <данные изъяты> за ФИО2, <данные изъяты> за ФИО1 в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.

Председательствующий Е.Ю. Фоломеева

Мотивированное решение составлено 18 сентября 2019 года.

Копия верна

Судья Е.Ю. Фоломеева