Решение № 2А-3670/2024 2А-409/2025 2А-409/2025(2А-3670/2024;)~М-2937/2024 М-2937/2024 от 16 января 2025 г. по делу № 2А-3670/2024

Дело № 2а-409/2025

№ 2а-3670/2024

22RS0066-01-2024-005935-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 17 января 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего судьи Ретивых А.Е.,

при секретаре Казанцевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула к старшему судебному приставу – начальнику ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО3, ведущему судебному приставу ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО4, судебным приставам-исполнителям ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО5, ФИО9, ГУФССП РФ по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула ФИО10 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с административным иском к старшему судебному приставу – начальнику ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО3, ГУФССП РФ по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя выразившееся в непредставлении информации по исполнительному производству в ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ №

Возложении обязанности: предоставить документы, подтверждающие погашение задолженности и окончание исполнительного производства в связи с исполнением требований Комитета.

В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> с ФИО8 взыскана задолженность в размере 12 319 рублей 80 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП <адрес> направлено заявление о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Согласно информации, размещенной на портале государственных услуг, задолженность погашена, исполнительное производство окончено.

В связи с тем, что денежные средства от должника в пользу взыскателя не поступили, в ОСП <адрес> направлен запрос о предоставлении документов, подтверждающих погашение задолженности и окончание исполнительного производства в связи с исполнением требований Комитета. Не получив испрашиваемой информации, взыскатель полагает, что со стороны службы судебных приставов допускается нарушение прав на судебную защиту, участие в исполнительном производстве.

В подтверждение своих доводов представитель административного истца ссылается на положения ст.ст. 12, 64, 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Федеральный закон № 229-ФЗ, Федеральный закон Об исполнительном производстве).

В судебном заседании представитель административного истца ФИО6 поддержала доводы административного искового заявления, настаивала на их удовлетворении. Пояснив, что право административного истца на своевременное получение информации нарушено.

В судебном заседании представитель административного ответчика – ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО7 возражала по существу заявленных административных исковых требований, просила оставить их без удовлетворения. Пояснив, что в настоящее время (ДД.ММ.ГГГГ) ответ на обращение предоставлен, права административного истца не нарушены.

Иные участники процесса: начальник ОСП <адрес> – ФИО1, судебные приставы – исполнители ОСП <адрес> А.А., ФИО2, представитель ГУФССП РФ по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО8, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.11 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Из доводов административного искового заявления следует, что ходатайство о предоставлении информации направлено в адрес службы судебных приставов 24 сентября 2024 года, соответственно, срок на обращение в суд не пропущен, требования ч.3 ст.219 КАС РФ являются выполненными.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке административного судопроизводства рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Право граждан, организаций и иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие- либо обязанности, установлено ч. 1 ст. 218 КАС РФ.

Согласно ч.ч.1,2, 3, 5.1 ст.64.1 Федерального закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч.1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч.2).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч.3).

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (ч.5.1).

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 02 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Положения вышеуказанного закона согласуются с п.15.7.3 Инструкции по делопроизводству, утверждённой Приказом от 10 декабря 2010 года № 682, предусматривающей, что письменные обращения, поступившие в центральный аппарат (территориальные органы) Службы, рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п.п. 15, 34 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства. Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Из материалов дела усматривается, что мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> с ФИО8 взыскана задолженность в размере 12 319 рублей 80 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство окончено на основании п.7 ч.1 ст.47 Федерального закона № 229-ФЗ (в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона).

Копия постановления об окончании исполнительного производства также направлена в адрес Комитета, а также в адрес конкурсного управляющего, что подтверждается копией списка корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ, копией накладной о передачи почты в отделение почтовой связи, где также имеется копия оттиска печати почтового отделения от ДД.ММ.ГГГГ, а также почтовым идентификатором (направление процессуального документа в адрес конкурсного управляющего).

Из приложенной копии обращения в адрес службы судебных приставов следует, что ходатайство о предоставлении документов в рамках ранее возбужденного исполнительного в отношении ФИО8 поступило в адрес общественной приёмной службы судебных приставов 25 сентября 224 года, что подтверждается копией оттиска печати входящей корреспонденции. В судебном заседании стороны не отрицали данное обстоятельство.

Вместе с тем, именно в структурное подразделение (ОСП <адрес>) обращение поступило спустя 2 дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском печати входящей корреспонденции.

В данной связи суд приходит к выводу, что именно с ДД.ММ.ГГГГ подлежит исчислению срок на рассмотрение обращения, что также согласуется с положениями ч.3 ст.64.1 Федерального закона № 229-ФЗ.

Ответ на обращение подготовлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть с незначительным пропуском срока, отправлен в адрес административного истца на следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией списка корреспонденции, направляемой почтовой связью, факт передачи в отделение почтовой связи подтверждается копией оттистка печати почтового отделения. Кроме того, копия ответа вручена представителю административного истца ФИО6 ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО11 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца ФИО6 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ от службы судебных приставов ей предоставлен ответ и интересующая информация об исполнительном производстве.

Суд отмечает, что по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) органа, организации, должностного лица, лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст.46 Конституции Российской Федерации, ст.ст.3, 4, 227 КАС РФ).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Соответственно, суд приходит к выводу об отсутствии в настоящем деле совокупности условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, невозможности формального удовлетворения требований без цели восстановления нарушенных прав и без указания способа их восстановления, что не соответствует целям судебной защиты.

При принятии данного решения суд принимает во внимание, что спустя длительный период времени после окончания исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ), до момента обращения, в суд прошёл длительный период времени (3 года 6 месяцев 8 дней) на протяжении указанного периода времени взыскателем не предпринималось никаких мер, направленных на установление обстоятельств совершения исполнительных действий, получения достоверных сведений. Доводов о том, что права и законные интересы административного были нарушены ввиду незначительного пропуска предоставления ответа по исполнительному производству, принимая во внимание отсутствие иных мер к получению сведений со стороны взыскателя, суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула к старшему судебному приставу – начальнику ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО3, ведущему судебному приставу ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО4, судебным приставам-исполнителям ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО5, ФИО9, ГУФССП РФ по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья А.Е. Ретивых

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2025 года.