Постановление № 1-112/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 1-112/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

27 мая 2024 года г.Чапаевск Самарской области

Чапаевский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Одайкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Рудь О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Чапаевска Прудникова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Михайлова Л.И., представившего удостоверение <Номер обезличен>, ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-112/2024 по обвинению:

ФИО1 <Дата обезличена> года рождения, <Данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждении, путем поджога, при следующих обстоятельствах:

<Дата обезличена> примерно в 16 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, проходил мимо гаражного массива, расположенного вблизи жилого двухэтажного многоквартирного <Адрес обезличен>, где увидел припаркованное автотранспортное средство <Данные изъяты> года выпуска, в кузове красного цвета, государственный регистрационный номер <Номер обезличен>, номер кузова <Номер обезличен> принадлежащее Потерпевший №2, и автотранспортное средство <Данные изъяты> года выпуска, в кузове белого цвета, государственный регистрационный номер <Номер обезличен> номер кузова <Номер обезличен> принадлежащее Потерпевший №1. В этот момент у ФИО5 на почве неприязненных отношений к Потерпевший №2 и Потерпевший №1 возник преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества, из хулиганских побуждений, путем поджога, а именно автотранспортного средства <Данные изъяты> года выпуска, в кузове красного цвета, государственный регистрационный номер <Номер обезличен>, номер кузова X<Номер обезличен>, принадлежащего Потерпевший №2, и автотранспортного средства <Данные изъяты> года выпуска, в кузове белого цвета, государственный регистрационный номер <Номер обезличен>, номер кузова <Номер обезличен> принадлежащего Потерпевший №1. С этой целью ФИО1 проследовал в свой гаражный бокс, расположенный в вышеуказанном гаражном массиве, где находилась канистра с бензином и пустая тара объемом 1.5 л, и в продолжение своего преступного умысла, направленного на умышленное уничтожение чужого имущества, из хулиганских побуждений, путем поджога, налил в вышеуказанную тару бензин, после чего направился к указанным автомобилям. Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества из хулиганских побуждений, путем поджога, ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения в результате своих действий реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, находясь в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, подошел к вышеуказанным автомобилям, облил капот каждого автомобиля бензином из находящейся при нем таре и при помощи имеющейся при нем зажигалки умышленно поджог автотранспортное средство <Данные изъяты> года выпуска, в кузове красного цвета, государственный регистрационный номер <Номер обезличен> номер кузова <Номер обезличен> принадлежащее Потерпевший №2, стоимостью не менее <Данные изъяты> рублей и автотранспортное средство <Данные изъяты> года выпуска, в кузове белого цвета, государственный регистрационный номер <Номер обезличен>, номер кузова <Номер обезличен> принадлежащее Потерпевший №1, стоимостью не менее <Данные изъяты> рублей. Однако, ФИО5 свой преступный умысел довести до конца не смог, поскольку находящиеся в вышеуказанный период времени в вышеуказанном месте Потерпевший №2 и Потерпевший №1 увидели пламя и самостоятельно ликвидировали возгорание.

В результате преступных действий ФИО5 огнем могло бы было уничтожено имущество, принадлежащее Потерпевший №2, чем был бы причинен владельцу значительный материальный ущерб на сумму не менее <Данные изъяты> рублей, а также имущество, принадлежащее Потерпевший №1, чем был бы причинен владельцу значительный материальный ущерб на сумму не менее <Данные изъяты> рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, показал, что причиненный преступлением вред ему возмещен в полном объеме, с подсудимым они примирились, претензий к подсудимому не имеет.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, показал, что причиненный преступлением вред подсудимым возмещен в полном объеме, они примирились, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании выразил согласие с прекращением уголовного дела по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник ФИО6 с учетом позиции подсудимого полагал возможным прекратить производство по делу в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу, поскольку ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, возместил причиненный преступлением вред, с потерпевшими примирился.

Суд, выслушав мнение потерпевших, подсудимого, защитника и государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, сведения о возмещении причиненного преступлением вреда, данные о личности подсудимого, приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства потерпевших о прекращении уголовного дела по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести.

При решении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшими, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Судом установлено, что критерии примирения сторон, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, соблюдены, причиненный преступлением имущественный и моральный ущерб потерпевшим возмещен, стороны примирились, ФИО1 загладил причиненный преступлением вред, что нашло свое подтверждение в суде.

Суд учитывает, что по уголовному делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, ФИО1 является <Данные изъяты>

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Оснований для дальнейшего сохранения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: марлевый тампон с образцами снега из-под автомобиля <Данные изъяты> государственный регистрационный номер <Номер обезличен> марлевый тампон с образцами снега из-под автомобиля <Данные изъяты> государственный регистрационный номер <Номер обезличен>, марлевый тампон со смывами с автомобиля <Данные изъяты> государственный регистрационный номер <Номер обезличен> марлевый тампон со смывами с автомобиля <Данные изъяты> государственный регистрационный номер <Номер обезличен>, пластиковую тару со следами горения, изъятые в ходе осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, хранящиеся в камере хранения О МВД России по <Адрес обезличен>, после вступления постановления в законную силу уничтожить;

- автотранспортное средство <Данные изъяты> года выпуска, в кузове красного цвета, государственный регистрационный номер <Номер обезличен> номер кузова <Номер обезличен>, изъятый в ходе осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, после вступления постановления в законную силу оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №2;

- автотранспортное средство <Данные изъяты> года выпуска, в кузове белого цвета, государственный регистрационный номер <Номер обезличен>, номер кузова <Номер обезличен>, изъятое в ходе осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, после вступления постановления в законную силу оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья

Чапаевского городского суда подпись И.А. Одайкина.

Копия верна:-

Судья Чапаевского городского суда

_________________И.А. Одайкина

Подлинник документа находитсяв материалах уголовного дела <Номер обезличен>,63RS0<Номер обезличен>-68