Апелляционное определение № 33-1234/2026 от 19 апреля 2026 г.

Судья Чистова А.В. № 33-1234/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-1-9124/2025

УИД: 40RS0001-01-2025-010476-63

20 апреля 2026 года город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Бирюковой И.В.,

судей Быковской Е.В., Лохмачевой И.А.,

при секретаре Затолокиной Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Быковской Е.В. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Калужского районного суда Калужской области от 22 декабря 2025 года по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора заключенным, взыскании задолженности, процентов,

УСТАНОВИЛ:

22 июля 2025 года ФИО1, обратившись с иском к ФИО2, просила признать заключенным договор купли-продажи свадебного салона «Милана», по адресу: <адрес>, выставочный зал «Образ», взыскать 800 000 рублей, проценты 46465 рублей 75 копеек. В обоснование иска указано, что договор заключен посредством электронной переписки, однако ФИО2 уклонилась от оплаты приобретенного имущества.

ФИО1 и ее представитель ФИО3 требования поддержали.

ФИО2, извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась в судебное разбирательство, ее представитель ФИО4 возражал против удовлетворения иска.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 22 декабря 2025 года в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда как не основанного на законе и принятии нового решения об удовлетворении иска.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ФИО1 и ее представителя ФИО3, поддержавших доводы жалобы, представителя ФИО2 – ФИО4, возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Обязательное оформление сделки в простой письменной форме граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, регламентируется положениями императивной нормы закона - пунктом 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Следовательно, к существенным условиям договора купли-продажи закон относит предмет – наименование товара и его описание, цену договора.

Заключение договора аренды недвижимого имущества осуществляется в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (Глава 34).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 являлась предпринимателем, осуществляла деятельность по розничной торговле одеждой, прокат бытовых и иных для личного пользования изделий, как следует из выписки ЕГРИП (л.д. 45), в том числе осуществляла деятельность в арендованном помещении, по адресу: <адрес>, выставочный зал «Образ».

ФИО1 пояснила, что на ее предложение продать свадебный салон по вышеназванному адресу его купить выразила намерение ФИО2 Восемь месяцев после передачи салона ФИО2 по ее распискам, последняя им пользовалась, осуществляя деятельность, однако расчет с нею не произвела в сумме 800 000 рублей, образовала задолженность по внесению арендных платежей.

ФИО2 ссылалась на то, что полагала, что работает продавцом у ФИО1, уплачивала арендные платежи, реализовала часть товара, находящегося в салоне, с передачей денежных средств за товар истице, после 01 июня 2025 года в помещении салона не была, ключи оставила под дверью помещения.

Текст расписки ФИО2 представлен в дело, в ней указано, что последняя получила от ФИО1 имущество (бизнес): свадебный салон «Милана», в арендованном помещении по адресу: <адрес>, выставочный зал «Образ».

Установив, что в надлежащей форме не был заключен между сторонами договор купли-продажи имущества, не согласовано количество и стоимость передаваемого имущества, что подтвердила сама истица ФИО1 в судебном заседании апелляционной инстанции, не производилась оплата по такому договору, а также отсутствуют основания для вывода о переходе к ответчице прав арендатора указанного помещения от ФИО5, исходя из избранного истицей способа защиты, суд верно применил нормы материального права, дал отвечающую закону оценку совокупности собранных по делу доказательств, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 22 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение

составлено 24 апреля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: