Решение № 2-1427/2017 2-1427/2017~М-1101/2017 М-1101/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-1427/2017

Дело № 2-1427/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 02 августа 2017 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Шутовой Е.В.,

при секретаре Жильцовой О.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 состояли в зарегистрированном браке с <дата>. Решением мирового судьи судебного участка № 4 г. Коврова и Ковровского района Владимирской области от 20.11.2015 года брак между ними расторгнут.

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, с учетом уточнения от 21.06.2017г., о разделе совместно нажитого имущества – автомобиля <данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак <№>, и взыскании в ее пользу с ответчика ? доли от стоимости указанного автомобиля – 460000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца по письменной доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные истцом требования поддержала в полном объеме и пояснила, что в период брака в 2012 году супругами Г-ными был приобретен автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак <№> Поскольку автомобиль, приобретенный на общие средства супругов, был продан ФИО3 за 920000 руб., истец просит взыскать с ответчика в её пользу денежную компенсацию в сумме ? доли от его продажной цены, что составляет 460000 рублей.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, посредством телефонной связи ходатайствовал об отложении дела в связи с нахождением его в командировке в <адрес>.

Принимая во внимание, что ответчик неоднократно не являлся в судебное заседание, дважды просил отложить его по причине нахождения в командировке и не представил в суд подтверждающих данные обстоятельства документов, учитывая, что истцом дано согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика ФИО3, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое в период брака, является их совместной собственностью.

В силу ч. 1, 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из материалов дела следует, что ФИО2 а А.Б. состояли в браке с <дата>. Решением мирового судьи судебного участка № 4 г. Коврова и Ковровского района Владимирской области от 20.11.2015 года брак между ними расторгнут.

Судом установлено, что в период брака ФИО3 и ФИО2 приобрели в совместную собственность, на основании договора купли-продажи от <дата> автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <№> (л.д.26-27).

Право собственности на указанный автомобиль в установленном порядке зарегистрировано за ФИО3, что подтверждается карточкой учета транспортного средства от 03.03.2012г. (л.д.25)..

Поскольку указанный автомобиль приобретен супругами в период брака, он является совместно нажитым имуществом супругов ФИО4

Однако, спорный автомобиль был продан ФИО3 на основании договора купли-продажи, заключенного в простой письменной форме <дата>. за 920000 руб., после расторжения брака, что также подтверждается карточкой учета транспортного средства от 13.02.2017г. (л.д.28).

В силу ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (п. 1).

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Из данных положений Семейного кодекса Российской Федерации следует, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом по взаимному согласию супругов предполагается.

На основании изложенного, учитывая, что раздел имущества между супругами не производился, автомобиль продан ответчиком после расторжения брака и документов обратного вопреки ст.56 ГПК РФ не представлено, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО2 и ФИО3 - автомобиля <данные изъяты> выпуска, идентификационный номер (VIN) <№>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию стоимости совместно нажитого имущества – <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) <№>, в размере 1/2 его стоимости в сумме 460000 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. В случае подачи заявления ответчиком, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В.Шутова

Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2017 года.