Решение № 2А-417/2017 2А-417/2017~М-400/2017 М-400/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2А-417/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2017 года пос. Волово

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Прядченко С.М.,

при секретаре Кирьяновой Е.В.,

с участием

заместителя прокурора Воловского района Тульской области Григорьева О.Н.,

представителя административного истца межмуниципального отдела МВД России «Богородицкий» по доверенности ФИО3,

административного ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № по административному исковому заявлению межмуниципального отдела МВД России «Богородицкий» к ФИО4 об установлении административного надзора,

установил:

межмуниципальный отдел МВД России «Богородицкий» обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО4 об установлении административного надзора.

В обоснование своих требований указал, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>. ФИО4 29.11.2010 года был осужден <данные изъяты> за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, т.е. совершил тяжкое преступление, судимость не снята и не погашена. 3.02.2011 года ФИО4 осужден <данные изъяты> за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно наказание определено путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору <данные изъяты> от 29.11.2010 года в виде лишения свободы сроком на 6 лет. Кассационным определением <данные изъяты> от 4.05.2011 года приговор в отношении ФИО4 изменен, его действия переквалифицированы на ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7.03.2011 года), по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 6 лет, т.е. совершил тяжкое преступление, судимость не снята и не погашена. 3.03.2014 года на основании постановления <данные изъяты> от 18.02.2014 года ФИО4 освобожден условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору <данные изъяты> от 3.02.2011 года на 2 года 8 месяцев. ФИО4 на учете у <данные изъяты> не состоит. По месту регистрации ФИО4 характеризуется <данные изъяты>. 8.11.2016 года ФИО4 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, 27.01.2017 года – ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, 27.01.2017 года – ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, т.е. административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, что характеризует его с отрицательной стороны, как не ставшего на путь исправления и нуждающегося в более жестком контроле.

На основании изложенного, с учетом положений ФЗ от 6.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный истец просил суд установить административный надзор в отношении ФИО4 сроком на 1 год со следующими ограничениями: <данные изъяты>.

Представитель административного истца межмуниципального отдела МВД России «Богородицкий» по доверенности ФИО3 в судебном заседании по изложенным в административном иске основаниям поддержала заявленные требования и настаивала на их удовлетворении.

Административный ответчик ФИО4 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований об установлении в отношении него административного надзора с установлением указанных административных ограничений.

Заслушав объяснения представителя административного истца МО МВД России «Богородицкий» по доверенности ФИО3, административного ответчика ФИО4, заключение заместителя прокурора Воловского района Тульской области Григорьева О.Н., полагавшего административное исковое заявление межмуниципального отдела МВД России «Богородицкий» обоснованным и подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2 Федерального закона от 6.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 6.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В силу ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 6.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении указанного в ч. 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 6.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 1 и 2) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 6.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Из представленных материалов усматривается, что ФИО4 судим 29.11.2010 года <данные изъяты> по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание ему назначено в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием в колонии общего режима.

Кроме того, ФИО4 судим <данные изъяты> по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно наказание определено путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору <данные изъяты> от 29.11.2010 года в виде лишения свободы сроком на 6 лет. Кассационным определением <данные изъяты> от 4.05.2011 года приговор в отношении ФИО4 изменен, его действия переквалифицированы на ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7.03.2011 года), по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 6 лет.

Постановлением <данные изъяты> от 8.06.2012 года в приговоре <данные изъяты> от 29.11.2010 года действия ФИО4 переквалифицированы на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7.03.2011 года № 26-ФЗ, снижено наказание до 2 лет лишения свободы, действия ФИО4 переквалифицированы на п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7.03.2011 года № 26-ФЗ, снижено наказание до 4 месяцев лишения свободы. В приговоре <данные изъяты> от 3.02.2011 года назначенное наказание в виде лишения свободы по ч. 5 ст. 69 УК РФ снижено до 5 лет 11 месяцев.

3.03.2014 года на основании постановления <данные изъяты> от 18.02.2014 года ФИО4 освобожден условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору <данные изъяты> от 3.02.2011 года на 2 года 8 месяцев.

Судимость не снята и не погашена.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового, санкция ч. 2 ст. 162 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до десяти со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

В силу ч. 5 ст. 15 УК РФ тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.

В соответствии с пунктом «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания (УК РФ от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 7.02.2013 года)).

Вышеизложенное свидетельствует о том, что по приговорам <данные изъяты> от 29.11.2010 года и 3.02.2011 года ФИО4 имеет непогашенные судимости за совершение тяжких преступлений.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 273 КАС РФ, в резолютивной части решения суда по административному делу об установлении или о продлении административного надзора должны содержаться сведения о сроке административного надзора, конкретных административных ограничениях, установленных судом.

ФИО4 привлечен к административной ответственности по делу об административном правонарушении: 8.11.2016 года и 27.01.2017 года по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – <данные изъяты>, 27.01.2017 года по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ – <данные изъяты>. То есть, ФИО4 совершил в течение одного года три административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 6.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В силу ч. 2 ст. 4 вышеуказанного Закона установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

По месту регистрации ФИО4 <данные изъяты> ФИО1 и <данные изъяты> ФИО2 характеризуется <данные изъяты>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО4 относится к категории лиц, в отношении которых должен быть установлен административный надзор, поскольку имеет непогашенные судимости от 29.11.2010 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, от 3.02.2011 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ, то есть за совершение тяжких преступлений, и совершил в течение одного года три административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности ФИО4, его характеристик с места регистрации, суд полагает целесообразным применение к ФИО4 указанных в административном исковом заявлении межмуниципального отдела МВД России «Богородицкий» административных ограничений, а административное исковое заявление межмуниципального отдела МВД России «Богородицкий» обоснованным и подлежащим удовлетворению. Установление в отношении ФИО4 административного надзора необходимо в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия, защиты государственных и общественных интересов. При этом суд полагает, учитывая личность ФИО4, общественную опасность совершенных преступлений, указанные в административном исковом заявлении межмуниципального отдела МВД России «Богородицкий» административные ограничения, на данный момент необходимыми и достаточными.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ суд полагает возможным взыскать с административного ответчика ФИО4 расходы по государственной пошлине в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 272-273 КАС РФ, Федеральным законом от 6.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

решил:

административное исковое заявление межмуниципального отдела МВД России «Богородицкий» к ФИО4 об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, сроком на один год.

Начало срока исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Установить ФИО4 следующие административные ограничения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий районный суд Тульской области в течение десяти дней со дня принятия решения.

Председательствующий