Апелляционное постановление № 10-6/2026 от 28 апреля 2026 г.

№

УИД №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сургут, ХМАО – Югра 29.04.2026 года

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи М.Е. Фадеева, при секретаре Патраковой Н.Г., с участием старшего помощника прокурора Сургутского района Лебедевой Е.А., осужденного ФИО2, его защитника – адвоката Прудникова В.В. и потерпевшей ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Сургутского района на приговор мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, <данные изъяты>, судимого на момент вынесения приговора:

- по приговору мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119 УК РФ с назначением наказания в виде 180 часов обязательных работ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, с назначением наказания в виде 1 года ограничения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 1 год и 6 дней ограничения свободы, с установлением ограничений, указанных в приговоре мирового судьи; разрешен вопрос о мере пресечения и процессуальных издержках.

Не согласившись с вышеуказанным приговором, заместителем прокурора Сургутского района было внесено апелляционное представление о необходимости внесения изменений в данный приговор, путем усиления назначенного наказания до 1 года и 1 месяца, зачета в окончательное наказание отбытого срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и указания во вводной части приговора на гражданство РФ.

В судебном заседании старший помощник прокурора Сургутского района Лебедева Е.А. и потерпевшая ФИО1 полностью поддержали доводы апелляционного представления.

Осужденный ФИО2 также согласился с апелляционным представлением.

Защитник – адвокат Прудников В.В. поддержал позицию подзащитного.

Выслушав мнения сторон, исследовав доводы апелляционных представления, а также материалы уголовного дела суд приходит к следующему:

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

В силу ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 389.17 основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела было установлено, что ФИО2 был осужден по приговору мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде 180 часов обязательных работ, за преступление, совершенно ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения обжалуемого приговора, в связи с чем, при назначении наказания по обжалуемому приговору в порядке ч.5 ст.69 УК РФ, в окончательное наказание должно быть зачтено наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, что в свою очередь произведено не было и может быть устранено в суде апелляционной инстанции.

Кроме того, при назначении наказания учитывается гражданство РФ, при этом во вводной части приговора гражданство РФ ФИО2 указано не было, что также может быть устранено в суде апелляционной инстанции.

Вместе с тем, мировым судьей при назначении наказании в полной мере были учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, в связи с чем, доводы представления об усилении наказания не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.17, 389.20, 389.22, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление заместителя прокурора Сургутского района удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменить:

- путем указания во вводной части приговора гражданства осужденного - Российская Федерация;

- в соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО2 в окончательное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, наказание, отбытое последним по приговору мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальном, приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а доводы апелляционного представления об усилении наказания - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, расположенного в городе Челябинск Челябинской области, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции (мирового судью).

Председательствующий подпись М.Е. ФадеевКопия верна:

Председательствующий М.Е. Фадеев