Решение № 12-1389/2024 12-203/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 12-1389/2024

№ 12-203/2025 (12-1389/2024)

УИД № 86RS0005-01-2024-004044-36


РЕШЕНИЕ

г. Сургут, ХМАО – Югра 13 марта 2025 года

Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры А.Л. Алешков, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Геостроймонтаж» на постановление должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением ООО «Геостроймонтаж» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 350000 рублей в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> автомобильной дороги <адрес>, водитель 3-осного одиночного транспортного средства «Shaanxi SX325DR384», с государственным регистрационным знаком № собственником которого является ООО «Геостроймонтаж», двигался на вышеуказанном транспортном средстве без специального разрешения с превышением осевой нагрузки на 27,28 % (2,182 тонн) на ось №, двигаясь с осевой нагрузкой 10,182 тонн на данную ось, при предельно допустимой осевой нагрузке 8 тонн, тем самым нарушив пункт 23.5 Правил дорожного движения РФ, часть 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «Геостроймонтаж» обратилось в Сургутский районный суд ХМАО – Югры с жалобой, в которой просит признать обжалуемое постановление незакоееным и отменить, производство по делу прекратить, мотивируя доводы несоответствием приборов учета и порядка привлечения, неустранимыми сомнениями результатов измерения, поскольку на иных пунктах перевесов не имелось.

В судебное заседание защитник и представитель ООО «Геостроймонтаж» не явились, при этом юридическое лицо было надлежащим образом извещено о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовой связи, ходатайств об отложении судебного заседания не представлял, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу без участия представителя и защитника ООО «Геостроймонтаж».

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему:

Частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Приложением № постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» установлены параметры предельно допустимой нагрузки на ось транспортного средства и составляют для транспортного средства, принадлежащего ООО «Геостроймонтаж», 8 тонн на ось.

В соответствии с актом измерения от ДД.ММ.ГГГГ № установлено превышение допустимых параметров вышеуказанного транспортного средства, собственником которого является ООО «Геостроймонтаж», при этом специальное измерительное оборудование было поверено в установленном порядке до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, не доверять показаниям специальных технических средств измерения оснований не имеется.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, считаю, что в обжалуемом постановлении был правильно сделан вывод о виновности ООО «Геостроймонтаж» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К доводам жалобы о некорректности работы измерительного оборудования отношусь критически, поскольку данное оборудование было поверено в установленном порядке, при этом превышение нагрузки по осям связано с неправильным расположением перевозимого груза.

Оснований для признания совершенного деяния малозначительным и освобождения лица от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение в соответствии с требованиями части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку допущенное правонарушение влекло угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Вместе с тем, с учетом того, что ООО «Геостроймонтаж» является субъектом малого и среднего предпринимательства – малым предприятием с ДД.ММ.ГГГГ, считаю возможным в соответствии с положениями ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ снизить размер назначенного административного штрафа до 175000 рублей.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Геостроймонтаж» изменить путем снижения в соответствии с требованиями части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размера штрафа до 175000 (ста семидесяти пяти тысяч) рублей.

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья Сургутского

районного суда ХМАО – Югры А.Л. Алешков