Решение № 2-1113/2026 2-1113/2026~М-378/2026 М-378/2026 от 4 мая 2026 г. по делу № 2-1113/2026

Дело № 2-1113/26

73RS0001-01-2026-000584-24


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 20 апреля 2026 года

Ленинский районный суд города Ульяновска в составе судьи Бирюковой О.В., при секретаре Матанцевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Вайнейменен» о признании договора займа незаключенным, к АО «Объединенное кредитное бюро», АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Бюро кредитных историй «Скоринг бюро», ООО «Бюро кредитных историй «КредитИнфо», ООО «Спектрум кредитное бюро» о возложении обязанности исключить сведения из кредитной истории,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ООО «Вайнейменен» о признании договора займа незаключенным, к АО «Объединенное кредитное бюро», АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Бюро кредитных историй «Скоринг бюро», ООО «Бюро кредитных историй «КредитИнфо», ООО «Спектрум кредитное бюро» о возложении обязанности исключить сведения из кредитной истории.

В обоснование иска истец указал, что в ходе попытки оформления кредита в ПАО Сбербанк ФИО1 получена информация в виде кредитного отчета АО «Объединенное кредитное бюро» где указано, что у ФИО1 имеется действующий кредитный договор №№ от 06.02.2016 на сумму 17000 руб. под 730,000%, оформленный в ООО МКК «Вайнейменен». Сумма задолженности в день обращения в банк составляла по состоянию на 17.11.2022 - 865065,49 руб..

Истец никогда не обращался к ответчику с заявкой на заключение кредитного договора, никакие документы не подписывал и денежные средства не получал.

Истец направил ответчику претензию с требованием направить во все БКИ требования об удалении из реестров БКИ несоответствующей информации. Претензия ответчиком проигнорирована.

Просит признать договор займа №№ от 06.02.2016 на сумму 17000 руб. под 730,000%, оформленный в ООО МКК «Вайнейменен» на имя ФИО1 незаключенным; обязать АО «Объединенное кредитное бюро», АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Бюро кредитных историй «Скоринг бюро», ООО «Бюро кредитных историй «КредитИнфо», ООО «Спектрум кредитное бюро» исключить из кредитной истории ФИО1 сведения о договоре займа №№ от 06.02.2016 на сумму 17000 руб. под 730,000%, оформленный в ООО МКК «Вайнейменен» на имя ФИО1.

Лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На оснований положений статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

На основании положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Из статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1)

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

По смыслу приведенных норм, по общему правилу, закон не возлагает на заимодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа, при этом обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика.

Вместе с тем, исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации и указанных разъяснений, договор займа носит реальный характер и считается заключенным лишь с момента фактической передачи заимодавцем заемщику денег или вещей, определяемых родовыми признаками и служащих объектом договора займа.

Реальный характер договора займа означает, что даже при наличии долговой расписки, по которой ответчик взял на себя обязанность возвратить займодавцу определенную денежную сумму, на стороне займодавца не возникает права требовать от заемщика исполнения этой обязанности, поскольку само заемное обязательства не может считаться возникшим до момента фактической передачи займодавцем денег или иного имущества в собственность заемщику

Суд обязан проверить обоснованность предъявленных к должнику требований, исходя из подтверждающих документов, при этом подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Как указано в отзыве на исковое заявление ответчика ООО «Вайнейменен», 06.02.2016 между ФИО1 и ООО «Вайнейменен» заключен договор микрозайма № 12/35962 (УИД №), сумма по договору 17000,00 руб., сроком на 17 дней, с взиманием процентов 730% годовых, дата возврата не позднее 22.02.2016.

Истцом по указанному договору в 2021 году производились платежи, последний из которых 11.02.2021 в размере 0,01 руб., а всего платежей на сумму 1934,51 руб.. Договор является действующим.

Ответчик осуществляет переезд архива, содержащего запрашиваемые документы: Договор №12/35962 от 06.02.2016, платежные документы, подтверждающие поступление денежных средств.

Таким образом, доводы истца об отсутствии отношений займа между сторонами по существу не опровергнуты ответчиком, хотя, по смыслу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, именно на нем лежит процессуальная обязанность доказать факт заключения между сторонами договора займа.

Суд находит доводы истца состоятельными, в силу положений ч. 1 ст. 160 ГК РФ, согласно которой сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Учитывая вышеизложенное, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что ответчиком не представлены отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности письменные доказательства, подтверждающие факт обращения истца за получением займа, заключения с ним договора микрозайма, который был подписан лично истцом и выдаче истцу денежных средств в качестве займа, суд приходит к выводу о признании договора микрозайма № 12/35962 (УИД 850аеаа1-2479-11eb-9384-9844ae4198c7-d) от 16 февраля 2016 года на сумму 17000,00 рублей, незаключенным.

При этом суд учитывает, что вопросы организации делопроизводства юридического лица являются его внутренним делом, переезд архива не освобождает сторону гражданского процесса от обязанности доказывания в соответствии со ст.56 ГПК РФ

Согласно ст. 3 Федерального закона N 218-ФЗ «О кредитных историях», кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию в бюро кредитных историй.

По смыслу указанной нормы, изменения и (или) дополнения в кредитную историю субъекта вносятся непосредственно в бюро кредитных историй после подачи субъектом кредитной истории соответствующего заявления и проведении дополнительной проверки информации, входящей в состав кредитной истории.

Таким образом, информация из бюро кредитных историй может быть удалена только по заявлению ответчика ООО «Вайнейменен» об удалении информации из бюро кредитных историй.

С учетом изложенного, суд, расценивает требование истца к ответчикам АО «Объединенное кредитное бюро», АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Бюро кредитных историй «Скоринг бюро», ООО «Бюро кредитных историй «КредитИнфо», ООО «Спектрум кредитное бюро» о возложении обязанности исключить сведения из кредитной истории, как требование к ООО «Вайнейменен» о возложении обязанности направить заявления об исключении сведений о наличии между ООО «Вайнейменен» и истцом договора микрозайма № 12/35962 (УИД №-d) от 16 февраля 2016 года на сумму 17000,00 рублей.

В иске к ответчикам АО «Объединенное кредитное бюро», АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Бюро кредитных историй «Скоринг бюро», ООО «Бюро кредитных историй «КредитИнфо», ООО «Спектрум кредитное бюро» следует отказать, как к ненадлежащим ответчикам.

В силу ст.98,103 ГПК РФ с ответчика ООО «Вайнейменен» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб. в доход местного бюджета.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Вайнейменен» о признании договора займа незаключенным, о возложении обязанности исключить сведения из кредитной истории удовлетворить.

Признать договор микрозайма № 12/35962 (УИД №-d) от 16 февраля 2016 года между ФИО1 и ООО «Вайнейменен», незаключенным.

Обязать ООО «Вайнейменен» направить заявление в АО «Объединенное кредитное бюро», АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Бюро кредитных историй «Скоринг бюро», ООО «Бюро кредитных историй «КредитИнфо», ООО «Спектрум кредитное бюро» об исключении сведений о наличии между ООО «Вайнейменен» и истцом договора микрозайма № 12/35962 (УИД №-d) от 16 февраля 2016 года.

Взыскать с ООО «Вайнейменен» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3000 руб..

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для исключения из реестров АО «Объединенное кредитное бюро», АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Бюро кредитных историй «Скоринг бюро», ООО «Бюро кредитных историй «КредитИнфо», ООО «Спектрум кредитное бюро» сведений о наличии между ООО «Вайнейменен» и истцом договора микрозайма № 12/35962 (УИД №-d) от 16 февраля 2016 года.

В иске к АО «Объединенное кредитное бюро», АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Бюро кредитных историй «Скоринг бюро», ООО «Бюро кредитных историй «КредитИнфо», ООО «Спектрум кредитное бюро» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Бирюкова

Дата принятия решения в окончательной форме 05.05.2026