Решение № 2-306/2020 2-306/2020(2-4907/2019;)~М-5184/2019 2-4907/2019 М-5184/2019 от 11 февраля 2020 г. по делу № 2-306/2020

№ 2-306/2020

64RS0047-01-2019-005529-33


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года город Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Замотринской П.А.,

при секретаре Иванове М.С.,

при участии представителя истца ФИО3 адвоката Новопольского А.И., действующего на основании ордера от <дата>,

представителя ответчика по назначению суда адвоката Лебедевой О.Н., действующей на основании ордера № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями, в обоснование которых указал, что <дата> ответчик ФИО4 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 535 000 рублей 00 копеек на срок до <дата>. В срок денежные средства ответчик не вернул. <дата> между ФИО2 и ФИО1 был заключен договора уступки права требования денежных средств по данному договору займа. <дата> договору уступки права требования денежных средств по договору займа заключен между истцом ФИО3 и ФИО2 На основании изложенного, со ссылками на положения ст. ст. 307-310Ж, 808-810 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика долг по договору займа в размере 535 000 рублей 00 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела, о подготовке дела к судебному разбирательству извещался по последнему известному месту своей регистрации. По месту регистрации ответчику также направлялось исковое заявление с приложенными к нему документами.

Судебное извещение о дате и времени рассмотрения дела, направленное ответчику по месту его регистрации, возвращено в суд с отметкой «За истечением срока хранения».

Таким образом, суд предпринял все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Поскольку сведений о регистрации на настоящее время и фактическом месте проживания ответчика у суда не имеется, для представления интересов ответчика ему был назначен адвокат в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Адвокат ответчика по назначению суда адвоката Лебедева О.Н. против удовлетворения заявленных требований возражала.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещавшегося о месте и времени рассмотрения дела по месту его регистрации, а также в отсутствие истца.

Изучив доводы искового заявления, выслушав объяснения участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Как указано в п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В материалы дела представлена расписка от <дата>, согласно которой ФИО4 взял в долг у ФИО1 535 000 рублей 00 копеек, обязуется вернуть в течение 3 недель – до <дата> (л.д. 41).

Таким образом, суд считает установленным тот факт, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств в размере 535 000 рублей 00 копеек на срок до <дата>.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательств возврата денежных средств по указанному договору займа ответчиком в судебное заседание не представлено.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, <дата> между ФИО2 и ФИО1 был заключен договора уступки права требования денежных средств по договору займа от <дата>, по которому ФИО2 от ФИО1 передано право требования к должнику по договору займа в полном объеме (л.д. 39, 40 – договор, акт приема-передачи).

<дата> договору уступки права требования денежных средств по договору займа от <дата> передано от ФИО2 истцу по делу ФИО3 (л.д. 7, 8 – договор, акт приема-передачи).

Письмом от <дата> истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке права требования (л.д. 9 – письмо, л.д. 10 – сведения об отправке).

Доказательств исполнения обязательств по договору займа в адрес первоначального займодавца либо в адрес лиц, которым займодавцем уступлены права требования по договору займа, в суд не поступило.

При таких обстоятельствах сумма долга в размере 535 000 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 долг по договору займа от <дата> в размере 535 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись П.А. Замотринская