Решение № 2-781/2020 2-781/2020~М-600/2020 М-600/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 2-781/2020

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-781/20

№ 24RS0040-02-2020-000651-96

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2020 года г. Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Клепиковского А.А.,

при секретаре Винокуровой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-781/20 по иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Норильске Красноярского края (межрайонное) к ФИО1 о взыскании незаконно полученной компенсации к месту отдыха и обратно,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Норильске Красноярского края (межрайонное) (далее - УПФР в г. Норильске Красноярского края (межрайонное) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании незаконно полученной компенсации к месту отдыха и обратно в размере 55550 рублей.

Свои требования истец обосновывает тем, что ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась УПФР в <адрес> края (межрайонное) с заявлением о компенсации в виде возмещения расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, как неработающий получать страховой пенсии по инвалидности. Истцом принято решение от ДД.ММ.ГГГГ о выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда заявителю в размере 55550 рублей. Указанная сумма зачислена заявителю на расчетный счет. При инвентаризации личного дела ответчика и запроса сведений с лицевого счета застрахованного лица № 059-509-284 94 установлен факт осуществления ФИО1 трудовой деятельности на дату подачи заявления о компенсации расходов на оплату стоимости проезда, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в качестве индивидуального предпринимателя. При подаче документов для выплаты компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно о факте осуществления ей трудовой деятельности в качестве ИП ФИО1 не сообщила. Истцом принято решение от 18 мая 2020 года о необоснованной выплате компенсации к месту отдыха и обратно ФИО1 в размере 55550 рублей.

Представитель истца УПФР в г. Норильске Красноярского края (межрайонное) ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не участвовала, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на принятие заочного решения согласна. Суд, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, считает необходимым рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной для суда причине.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в заочном порядке, суд принимает во внимание, что согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Судом своевременно направлялись ответчику ФИО1 по месту жительства и регистрации извещения о месте и времени слушания дела, но направленная судом корреспонденция возвращена организацией почтовой связи в связи с истечением срока ее хранения.

Сведений об ином фактическом месте жительства ответчика материалы настоящего дела не содержат, ответчик таких сведений не предоставила. Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должна была обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту регистрации и проживания, что им выполнено не было по субъективным причинам.

В этой связи, суд считает необходимым признать, что ответчик ФИО1 извещена о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась по неизвестным для суда причинам, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, в связи с чем, применяя правила, установленные ст. 233 ГПК РФ, суд, учитывая мнение представителя истца, считает необходимым рассмотреть данное дело в заочном порядке.

Исследовав в полном объеме материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, при этом суд учитывает нижеизложенные нормы действующего законодательства.

На основании ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Часть 1 статьи 1107 ГК РФ возлагает на лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязанность возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Крайнего Севера установлены Законом Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. №4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Статья 34 данного Закона устанавливает, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 г. №176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости, инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных местностях, к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации.

Пунктом 2 раздела 1 Административного регламента предоставления Пенсионным фондом РФ государственной услуги по предоставлению компенсации расходов оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно на территории РФ пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий на территории РФ пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 7 марта 2017 г. N 249н, действующего в период спорных правоотношений, заявителями на получение государственной услуги являются неработающие пенсионеры, являющиеся получателями страховых пенсий по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховых пенсий по инвалидности, проживающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (далее - заявитель).

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, через многофункциональный центр ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> края (межрайонное) с заявлением о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, как не работающий получатель страховой пенсии по инвалидности, что подтверждается копиями названного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, паспорта ФИО1, копиями авиабилетов (л.д. 10-12, 13-14, 15-17).

Истцом – Управлением Пенсионного фонда РФ в <адрес> края (межрайонное) ДД.ММ.ГГГГ принято решение № о выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда заявителю в размере 55550 рублей. Компенсация начислена ФИО1 на расчетный счет Красноярского отделения № ПАО Сбербанк, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

При инвентаризации личного дела № и запроса сведений с лицевого счета застрахованного лица № установлен факт осуществления ответчиком ФИО1 трудовой деятельности на дату подачи заявления о компенсации расходов на оплату стоимости проезда, на ДД.ММ.ГГГГ в качестве индивидуального предпринимателя (регистрационный номер в ПФР 034-021-041874), что подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, решения об обнаружении ошибки, допущенной при установлении пенсий, протокола о выявлении излишне выплаченных сумм от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-21, 22, 24)

Управлением Пенсионного фонда РФ в г. Норильске Красноярского края (межрайонное) принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № о необоснованной выплате компенсации к месту отдыха и обратно ФИО1 в размере 55550 рублей (л.д. 22)

С целью добровольного урегулирования спора истцом ответчику ФИО1 направлялись письма № № от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении необоснованно полученной суммы компенсации (л.д. 25), до настоящего времени причиненный ущерб не возмещен.

О факте трудоустройства ФИО1 УПФР в г.Норильске в известность не поставила, скрыла эти обстоятельства, и, допустив недобросовестность со своей стороны, получила компенсацию к месту отдыха и обратно, в связи с чем, не имея должных оснований, обогатилась на размер необоснованно полученных пенсионных выплат.

Проверив расчет задолженности, представленный ГУ – УПФ РФ в г. Норильске Красноярского края (межрайонное), суд полагает его верным, оснований ставить под сомнение выводы расчета не имеется.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца неосновательно полученных денежных средств, выплаченных ей в качестве компенсации к месту отдыха и обратно в размере 55550 рублей.

В соответствии со ст. 98 и ст. 103 ГПК РФ, взысканию с ответчика ФИО1 в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит сумма государственной пошлины, от уплаты которой освобожден истец, пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составляет 1866 рублей 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ГУ-УПФР в <адрес> края удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, в пользу Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> края (межрайонное) излишне выплаченную сумму пенсионных выплат в размере 55550 (пятьдесят пять тысяч пятьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, в доход бюджета муниципального образования <адрес>, государственную пошлину в размере 1866 (одна тысяча восемьсот шестьдесят шесть) рублей 50 коп.

Ответчик, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А.Клепиковский