Решение № 2-669/2024 2-669/2024~М-376/2024 М-376/2024 от 11 апреля 2024 г. по делу № 2-669/2024

Дело № 2-669/2024

УИД 13RS0023-01-2024-000674-56

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<...> 12 апреля 2024 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Скуратович С.Г.,

при секретаре Гориной А.Е.,

с участием в деле:

истца Общества с ограниченной ответственностью «Филберт»,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Акционерное общество «Почта Банк»,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 27 августа 2014 г. между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №13497037, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил ответчику денежные средства в размере 30 000 рублей на срок по 27 августа 2016 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 49,90 % годовых. Денежные средства в размере 30000 рублей предоставлены ФИО1, что подтверждается выпиской со счета. 27 апреля 2015 г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с уставом изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». В соответствии с условиями договора уступки права требования (цессии) № У77-17/1368 от 2 октября 2017 г. права требования по кредитному договору №13497037 от 27 августа 2014 г., заключенного между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования составляет 58 751 руб. 69 коп., из которой: задолженность по основному долгу 26 115 руб. 38 коп., задолженность по процентам 32 636 руб. 31 коп. Мировым судьей судебного участка №111 района Преображенское (г. Москва) вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по указанному кредитному договору, который отменен 16 ноября 2023 г. в связи с возражениями ответчика. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления ответчиком исполнены обязательства в сумме 3268 руб. 06 коп.

На основании положений статей 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и изложенного просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 55 483 руб. 63 коп., из которых задолженность по основному долгу 26 115 руб. 38 коп., задолженность по процентам 29 368 руб. 25 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 864 руб. 50 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился по неизвестным причинам, о дне и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно. Представителем истца ФИО2, действующей на основании доверенности от 22 ноября 2023 г., в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца и согласие на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился по неизвестной причине, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Почтовая корреспонденция, содержащая судебные повестки, направленная по месту жительства ответчика, возвращена по причине истечения срока хранения.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктами 67,68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Нарушений правил вручения почтовых отправлений с судебной корреспонденцией, предусмотренных пунктами 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17 апреля 2023 г. № 382 не установлено, в связи с чем, суд находит, что ответчик надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования ООО «Филберт» подлежащими удовлетворению.

27 августа 2014 г. в ОАО «Лето Банк» поступило заявление ФИО1 о предоставлении потребительского кредита (л.д.15-16).

27 августа 2014 г. между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №13497037, по условиям которого ответчику предоставлен кредитный лимит в размере 30 000 рублей сроком закрытия кредитного лимита – 31 августа 2014 г., под 49,90% годовых, с выплатой 24 платежей в размере 2000 рублей, которые осуществляются ежемесячно до 27 числа каждого месяца, полная сумма, подлежащая выплате клиентом, составляет 48012 руб. 37 коп. (л.д.14-15, график платежей - л.д.17).

Ответчик своей подписью на согласии подтвердил, что согласен с общими условиями договора, изложенными в условиях и тарифах, также согласен на оказание услуги «Меняю дату платежа» стоимостью 190 рублей, услуги по выдаче наличных денежных средств по карте в банкоматах других банков, стоимостью 3% (минимум 300 рублей) от суммы каждой операции получения наличных денежных средств.

27 августа 2014 г. ответчику ФИО1 выдана карта Visa Classic Unembossed с номером №.

Перечисление 27 августа 2014 г. на банковский счет ответчика ФИО1 кредитных средств в размере 30 000 рублей подтверждается выпиской по счету (л.д.8).

Решением единственного акционера от 25 января 2016 г. изменено фирменное наименование ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк», решением от 31 января 2020 г. – на АО «Почта Банк» (л.д.35-37).

2 октября 2017 г. между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) № У77-17/1368, в соответствии в условиями которого право требования по кредитному договору №13497037 от 27 августа 2014 г., заключенному с ФИО1 в размере 58 751 руб. 69 коп. перешло к ООО «Филберт» (л.д.25-32).

7 декабря 2017 г. в адрес ответчика ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д.33-34).

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, с момента предоставления ФИО1 денежных средств между кредитором и заемщиком в соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заключен договор потребительского кредита.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заключенный сторонами кредитный договор соответствует требованиям закона, составлен в надлежащей форме, подписан сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В силу общих положений об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами подтверждается, что ответчик в нарушение взятых на себя обязательств не производил платежи в полном объеме.

Из сведений о задолженности по договору №13497037 от 27 августа 2014 г. следует, что последний платеж от ответчика ФИО1 поступил 31 марта 2015 г., после заключения договора цессии должником погашено 3268 руб. 06 коп. (л.д.6-7).

Учитывая, что ответчик ФИО1 не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, суд находит, что он систематически нарушал условия данного договора.

Определением мирового судьи судебного участка № 111 района Преображенское г. Москвы от 16 ноября 2023 г. отменен судебный приказ от 3 июня 2019 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №13497037 (л.д.13).

Из материалов исполнительного производства №183676/21/13015-ИП, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи, данное исполнительное производство окончено 16 января 2024 г. на основании определения об отмене судебного приказа, по состоянию на 27 июля 2021 г. задолженность по сводному исполнительному производству составляет 60 646 руб. 21 коп., сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 3 268 руб. 06 коп.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО1 по договору №13497037 от 27 августа 2014 г. по состоянию на 2 октября 2017 г. составила 58 751 руб. 69 коп., из которой: задолженность по основному долгу 26 115 руб. 38 коп., задолженность по процентам 32 636 руб. 31 коп., задолженность по процентам с учетом погашения задолженности после заключения договора цессии – 29368 руб. 25 коп. (л.д.6-7).

Сопоставив имеющиеся в материалах дела график погашения займа, выписку по счету заемщика, расчет задолженности, составленный с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а также с учетом фактического исполнения обязательств, суд принимает данный расчет в качестве достоверного доказательства, подтверждающего требования истца.

Пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пунктом 13 договора потребительского кредита ответчик выразил свое согласие на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности, о чем имеется подпись ответчика. Таким образом, возможность передачи обязательства определена сторонами и выражена как самостоятельное волеизъявление.

Уведомление о состоявшейся уступке права требования по спорному кредитному договору направлено должнику новым кредитором.

Уступка права требования по спорному кредитному договору от кредитной организации ООО «Филберт», которое в соответствии с уставом является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, положениям закона не противоречит, соответствует нормам статьи 12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (л.д.38-41).

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования ООО «Филберт» о взыскании задолженности по договору потребительского кредита №13497037 от 27 августа 2014 г. с ответчика ФИО1, а, следовательно, исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании суммы основного долга в размере 26115 руб. 38 коп., задолженности по процентам 29 368 руб. 25 коп., всего в размере 55 483 руб. 63 коп., подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом требований подпункта первого пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и исходя из исковых требований, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 1 864 руб. 50 коп., что следует из платежного поручения №2984 от 30 января 2024 г. (л.д.3), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН №) задолженность по договору №13497037 от 27 августа 2014 г. в размере 55 483 руб. 63 коп., состоящую из основного долга в размере 26115 руб. 38 коп., задолженности по процентам в размере 29 368 руб. 25 коп., а также государственную пошлину в размере 1 864 руб. 50 коп., а всего 57 348 (пятьдесят семь тысяч триста сорок восемь) руб. 13 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Г. Скуратович

Мотивированное решение составлено 16 апреля 2024 г.