Решение № 2-1185/2018 2-87/2019 2-87/2019(2-1185/2018;)~М-919/2018 М-919/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 2-1185/2018

Дело №2-87/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11.01.2019 г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Моисеевой О.В.,

при секретаре Вировской Е.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителей ответчиков ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры «Государственный центральный музей современной истории России» об отмене дисциплинарных взысканий, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ответчику Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры «Государственный центральный музей современной истории России» (далее по тексту ФГБУ культуры «Государственный центральный музей современной истории России», ГЦМСИР) о признании дисциплинарных взысканий, наложенных приказами от <дата> №Д<дата>/1 и от <дата> №Д<дата>/01, за каждый из которых к нему было применено дисциплинарное наказание в виде выговора, незаконными, компенсации морального вреда в размере 100000 руб., взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб.

Требования мотивированы тем, что он с <дата> состоит в трудовых отношениях с ответчиком, работает в должности директора Мемориального комплекса «Катынь». Полагает, что изданные в отношении него приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности являются незаконными, не соответствующими действующему законодательству, доказанные факты совершения истцом дисциплинарных проступков отсутствуют, поскольку виновных действий он не совершал (том 1 л.д.3-9, том 2 л.д.222-228).

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по указанным в иске основаниям, пояснил, что бремя по содержанию и охране, обустройству ограждений объектов скульптурной композиции «Расстрел», «Стена Памяти» и территории, на которой они расположены, лежит на застройщике АО «ИСК Орегон». В обязанности работников Мемориального комплекса «Катынь» и охранной организации не входят работы по содержанию и охране этих объектов, так как они не сданы подрядной организацией АО «ИСК Орегон» по акту приема-передачи.

Представители ответчика ФГБУ культуры «Государственный центральный музей современной истории России» ФИО3 и ФИО4 возражали против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в письменном виде (том 1 л.д.215-223, том 3 л.д.3-6). ФИО4 суду пояснила, что, несмотря на то, что работы по благоустройству на территории Мемориального комплекса «Катынь» (далее по тесту Мемориал) не сданы подрядчиком АО «ИСК Орегон», директор Мемориала обязан осуществлять контроль за деятельностью служб, которые осуществляют работы по благоустройству, содержанию и охране территории и объектов.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 2 абзаца 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде объявления выговора по соответствующим основаниям.

При этом, в силу действующего законодательства на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к вынесению выговора, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> приказом № <номер> ФИО1 был принят на работу, на должность директора Мемориального комплекса «Катынь» - филиала ФГБУ культуры «Государственный центральный музей современной истории России», между сторонами были заключены трудовые договора от <дата> № <номер> сроком на 1 год и от <дата> № <номер> сроком на 5 лет (том 1 л.д. 22,41-48).

Согласно п. 41.1 условий трудового договора от <дата> директор филиала несет персональную ответственность за нарушение установленного режима содержания, использования и сохранности занимаемых филиалом зданий, сооружений и земельных участков.

На имя ФИО1 генеральным директором ФГБУ культуры «Государственный центральный музей современной истории России» была выдана доверенность для осуществления действий от имени и в интересах ФГБУ культуры «Государственный центральный музей современной истории России» в рамках деятельности Мемориального комплекса «Катынь» (том 1 л.д.99).

Приказом от <дата> № Лс <дата>/01 истец был уволен по истечении срока трудового договора (том 1 л.д.115, том 2 л.д.54).

Заключив трудовой договор, истец взял на себя обязательство по неукоснительному соблюдению его условий, а также Положения о филиале.

Согласно Положению о филиале Мемориальный комплекс «Катынь» является обособленным структурным подразделением ФГБУ культуры «Государственный центральный музей современной истории России», филиал имеет право на разработку режима содержания территории и расположенных памятников; руководство за деятельностью филиала осуществляет директор, полномочия которого определены, заключенным с ним трудовым договором, положением о филиале, доверенностью. Целями деятельности филиала являются: обеспечение режима содержания достопримечательного места, обеспечение сохранности культурного наследия и доступа к нему граждан. Филиал вправе организовывать и проводить мониторинг технического состояния и эксплуатации объектов в сфере ведения филиала; осуществлять функции заказчика на разработку режима содержания памятников, расположенных на территории филиала, их территорий и зон охраны. Филиал обязан разрабатывать режим содержания и использования памятников культуры и истории, зон их охраны и территории филиала и обеспечивать его осуществление, а также обеспечивать установленный режим содержания, использования и сохранности, занимаемых филиалом зданий, сооружений и земельных участков; осуществлять меры охранной безопасности и технический надзор за ходом проектных, строительно-монтажных, ремонтных и других работ. За нарушение режима содержания, сохранности занимаемых филиалом зданий, сооружений и земельных участков, должностные лица филиала несут персональную ответственность (п.п. 1.7; 1.11; 2.4; 3.1.1; 3.2.4; 3.2.6; 5,2; 5.4 том 1 л.д.23-40).

В силу п.5.7 и 5.9 Положения о филиале директор филиала утверждает положения об отделах и должностные инструкции сотрудников, издает приказы, распоряжения, дает указания, обязательные для исполнения работникам филиала, а также контролирует их выполнение. Директор филиала несет персональную ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение филиалом, функций, установленных настоящим Положением.

<дата> ФГБУ культуры «Государственный центральный музей современной истории России» были выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельные участки площадью 171378 кв.м. и 3441 кв.м., категория земель: для историко-культурного назначения (Государственный Мемориальный комплекс «Катынь»). <дата> - выдано свидетельство на Мемориальный комплекс «Катынь» (в том числе в составе: польское военное кладбище, братские могилы), расположенный на земельном участке по адресу: Смоленская область, Смоленский район, Катынское сельское поселение, восточнее д. Козьи Горы (том 1 л.д.61,62, том 3 л.д.23).

Из материалов дела установлено, что <дата> между АО «ИСК Орегон» и ФГБУ культуры «Государственный центральный музей современной истории России» был заключен контракт на создание объектов при осуществлении благоустройства территории Мемориального комплекса «Катынь» в границах вышеуказанного земельного участка, принадлежащего ГЦМСИР (том 1 л.д.137-206, том 2 л.д.75-216). Из технического задания, являющегося приложением к контракту, следует, что работы ведутся на территории Мемориального комплекса «Катынь», объект представляет собой комплекс захоронений (братских могил). В состав работ, в том числе входит строительство навесных дорожек с площадками, строительство основных объектов. Технический надзор за строительством осуществляет заказчик.

Из пояснений сторон следует, что в ходе работ по реконструкции Мемориала была обустроена территория «Долина смерти», в той части Мемориала, где расположены массовые захоронения советских граждан, создана скульптурная композиция «Расстрел» и «Стена Памяти», на которой увековечена память о советских гражданах - жертвах политических репрессий.

<дата> состоялось торжественное открытие композиций «Расстрел» и «Стена Памяти», объекты были открыты для посещения до <дата> (том 1л.д. 132-136, 244-246).

Как пояснил в судебном заседании истец с <дата> территория, где были расположены объекты «Расстрел» и «Стена Памяти», была закрыта в связи с дополнительными работами, с ограниченным доступом посторонних лиц.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании пояснила, что

<дата> она и ФИО5 после обхода Мемориального комплекса «Катынь», довели до ФИО1 информацию о выявленных фактах ненадлежащего содержания территории Мемориала. Истцу было предложено дать объяснения по данным обстоятельствам. Впоследствии указанные события были отражены ФИО5 в служебной записке на имя генерального директора ГЦМСИР.

Факты ненадлежащего содержания объектов и территории Мемориального комплекса, выявленные <дата>, подтверждаются фототаблицей (том 1 л.д.232-237) и не оспариваются истцом.

Приказом от <дата> NД<дата>/01 (том 1 л.д.49) истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее содержание территории захоронения, недолжное исполнение трудовых обязанностей, выразившихся в нарушении требований п. 4.1 срочного трудового договора от <дата> № <номер>. Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужила служебная записка заместителя генерального директора ФИО5 (том 1 л.д.118), согласно которой следует, что <дата> после обхода территории в рамках выездного совещания в Мемориальном комплексе «Катынь» были установлены факты ненадлежащего содержания территории Мемориала, при отсутствии должного контроля директора филиала за работой служб, а именно: на местах массовых захоронений советских граждан хозяйственными службами не осуществлялась уборка, в результате чего имеется мусор из выцветших памятных венков, увядших цветов и паутины на памятных табличках с именами советских граждан, мусор на пешеходных мостиках. Кроме того, при выходе с территории «Долина смерти» отсутствует информация для посетителей о проведении работ по благоустройству территории, не установлено должным образом ограждение, препятствующее проникновению посетителей на место проведения работ.

На приказе проставлена подпись истца об ознакомлении с его содержанием <дата> (том 1 л.д.113 оборот).

Уведомлением от <дата> (том 1 л.д. 51) истцу было предложено в срок до <дата> представить письменные объяснения по фактам ненадлежащего содержания территории Мемориала. В объяснениях от <дата> истец указал, что территория Мемориального комплекса «Катынь» находится в образцовом состоянии, ежедневно проводятся продувка всех дорожек и площадок, уборка сухостоя, промывка водой дорожек. По замечаниям, высказанным ФИО6 <дата>, в отношении объектов и территории, где ведутся работы АО «ИСК Орегон», отметил, что с <дата> объект переведен в рабочую зону с ограниченным доступом посторонних лиц. На период строительных работ им дано распоряжение начальнику хозяйственного отдела, поддерживать на объекте в надлежащем состоянии скульптуры и таблички с фамилиями советских граждан (том 1 л.д. 52-53,109-110).

Судом установлено, что утром около 9 часов 50 минут <дата> 1 на объекте Мемориального комплекса «Катынь» на бетонной стене с табличками фамилий репрессированных советских граждан («Стена Памяти») была обнаружена надпись, учиненная черной краской, что подтверждается фототаблицей (том 1 л.д.97, том 2 л.д.50-52).

<дата> в 12 часов 26 мин ФИО1 в адрес ФИО7 и в 12 часов 36 минут в адрес ФИО3 направил сообщения об указанном инциденте (том 1 л.д.63,96,119).

Приказом от <дата> NД<дата>/01 за подписью заместителя генерального директора по развитию, экономике и финансам ФИО3, на которою на период с <дата> по <дата> были возложены обязанности генерального директора (том 1 л.д.50, том 3 л.д.28), истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, выразившееся в несогласованности действий с непосредственным руководителем, непринятием своевременных решений и мер, связанных с процедурой актирования, за ненадлежащий контроль за содержанием территории и работой служб. Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужила служебная записка ФИО5 от <дата> (том 1 л.д. 117), согласно которой следует, что директором осуществляется ненадлежащий контроль за содержанием Мемориального комплекса «Катынь», отсутствует должный контроль за работой служб, ежедневный обход территории проводится несвоевременно. ФИО1 должным образом не зафиксировал акт вандализма, самостоятельно принял решение об устранении надписи.

Истец был ознакомлен с приказом о наложении дисциплинарного взыскания (том 1 л.д.114, оборот).

Уведомлением от <дата> (том 1 л.д. 67,) истцу было предложено в срок до <дата> представить письменные объяснения по факту вандализма в ночь с 6 на 7 июня на территории Мемориального комплекса «Катынь», с указанием действий, которые были предприняты после обнаружения данного факта.

В объяснениях от <дата> истец пояснил, что строящиеся объекты (в том числе «Стена Памяти») не относятся к объектам культурного наследия. Объект, на который нанесена надпись, охраняется силами застройщика. Надпись была обнаружена им в 9 часов 50 минут, приняты меры по фотофиксации и ее удалению. После ликвидации надписи, о происшествии он доложил в правоохранительные органы и руководству ФГБУ культуры «Государственный центральный музей современной истории России». Просмотр камер видеонаблюдения ООО «ЧОП «Вектор», с целью установления лиц, осуществивших надпись, результатов не дал (том 1 л.д. 68-69,108).

Из материалов дела следует, что <дата> между ФГБУ культуры «Государственный центральный музей современной истории России» (заказчик) и ООО «ЧОП «Вектор» (исполнитель) заключен контракт на срок с <дата> по <дата>, согласно которому исполнитель принял на себя обязательство по организации контроля на экспозиционных площадках Мемориального комплекса «Катынь». Согласно техническому заданию к контракту, оказание охранных услуг производится круглосуточно, осуществляется охрана объекта - земельных участков площадью 174819 кв.м. и 3441 кв.м., с целью обеспечения безопасности людей и сохранности имущества (том 3 л.д. 57-72).

Согласно п.п.1.3; 3.3.1 указанного контракта лицом по организационным вопросам со стороны заказчика является ФИО1, заказчик вправе в любое время проверять качество оказываемых исполнителем услуг, с направлением исполнителю требований об устранении выявленных недостатков.

Акт выполненных работ ООО «ЧОП «Вектор» за <дата> года подписан ФИО1 без каких-либо замечаний (том 3 л.д.55).

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что на территории Мемориала имеются десятки камер видеонаблюдения, однако в зону их видимости не попадает территория «Долина смерти», где расположены объекты «Расстрел» и «Стена Памяти». Полагает, что работники Мемориального комплекса «Катынь» и служба ООО «ЧОП «Вектор» не должны осуществлять содержание и охрану скульптур «Расстрел» и «Стена Памяти», поскольку эти объекты до настоящего времени не сданы по акту приема-передачи.

Истец не оспаривал, что с южной стороны при выходе с территории «Долина смерти» на момент осмотра <дата> отсутствовала информация для посетителей о проведении работ по благоустройству территории, не было установлено должным образом ограждение, препятствующее проходу граждан на место проведения работ (том 2 л.д.245, том 3 л.д.38).

Согласно положению о хозяйственном отделе Мемориального комплекса «Катынь» задачами отдела являются содержание территории, зданий и сооружений Мемориала в образцовом порядке, применение современных технологий по содержанию территории, зданий и сооружений (том 3 л.д.17).

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 21, 189, 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", локальными актами работодателя, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении требований о признании приказов от <дата> №Д <дата>/1 и от <дата> №Д<дата>/01 о применении дисциплинарных взысканий незаконными и их отмене, так как факты ненадлежащего исполнения истцом своих трудовых обязанностей нашли свое подтверждение в материалах дела, установленный законом порядок применения дисциплинарных взысканий был соблюден, по факту вменяемых истцу дисциплинарных проступков, у него были затребованы письменные объяснения.

Суд отмечает, что ссылка ФИО1 на отсутствие акта приема–передачи по контракту от <дата>, заключенному между АО «ИСК Орегон» и ФГБУ культуры «Государственный центральный музей современной истории России», не освобождает истца, как руководителя филиала, от исполнения обязанности по контролю установленного режима содержания, использования и сохранности сооружений и территории Мемориального комплекса «Катынь».

В отношении изготовленных объектов «Расстрел», «Стена Памяти» и территории, где они расположены, Мемориалом должен соблюдаться режим содержания и сохранности, поскольку в противном случае при отсутвии указанных действий, эти объекты могут быть осквернены, повреждены и находится не в надлежащем состоянии, что является недопустимым и противоречит целям деятельности филиала, а именно: обеспечение режима содержания достопримечательного места, сохранности культурного наследия.

Суд считает необходимым отметить, что истцу вменено нарушение установленного режима содержания территории и объектов, а именно наличие мусора из выцветших памятных венков, увядших цветов и паутины на памятных табличках и пешеходных мостиках, что не относится к строительному мусору.

Между тем, в обязанности организации по благоустройству АО «ИСК Орегон» не входит надлежащее содержание памятных мест.

Вопреки доводам ФИО1, приказ от <дата> NД<дата>/01 о наложении на истца дисциплинарного взыскания вынесен исполняющим обязанности генерального директора ФИО3, в пределах предоставленных ей полномочий на основании приказа генерального директора Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный центральный музей современной истории России» от <дата> NОК<дата>/03 "О возложении временного исполнения обязанностей генерального директора ГЦМСИР". Требований о необходимости отдельного указания в доверенности сведений о передаче исполняющему обязанности руководителя организации полномочий по изданию приказов о наложении на работников дисциплинарных взысканий трудовое законодательство не содержит.

То обстоятельство, что ответчиком не были представлены в адрес истца служебные записки ФИО5, не является основанием для вывода, что нарушен установленный законом порядок применения дисциплинарного взыскания, поскольку как следует из имеющихся в материалах дела объяснительных ФИО1, истребованных работодателем до применения дисциплинарных взысканий, они даны по фактам вменяемых нарушений.

Представленные ответчиком доказательства в своей совокупности подтверждают, что со стороны истца не было принято достаточных мер по осуществлению контроля за содержанием территории и работой служб, о чем свидетельствует надпись, сделанная неустановленным лицом черной краской на объекте Мемориального комплекса «Катынь», на бетонной стене с табличками фамилий репрессированных советских граждан, которая была обнаружена утром <дата>.

Довод истца о том, что он не должен следить за охраной объектов, ходом строительных работ и обеспечивать безопасность посетителей, путем информирования их о наличии ремонтных работ, отклоняется судом, поскольку трудовой договор обязывает директора филиала неукоснительно соблюдать Положения о филиале, в котором указано, что филиал должен разрабатывать режим содержания памятников, зон их охраны и территории филиала и обеспечивать его осуществление, а также обеспечивать установленный режим содержания сооружений и земельных участков, осуществлять меры охранной безопасности и технический надзор за ходом проектных, строительно-монтажных, ремонтных и других работ.

Учитывая, что в договор с ООО «ЧОП «Вектор» никаких изменений не вносилось, ООО «ЧОП «Вектор» должно исполнять принятые на себя обязательства по организации контроля на экспозиционных площадках Мемориального комплекса «Катынь» и осуществлять охрану объекта - земельных участков площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., с целью сохранности имущества, а директор филиала - осуществлять надлежащий контроль за содержанием территории и работой служб.

Исходя из буквального толкования контракта с ООО «ЧОП «Вектор» общество должно охранять земельные участки площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. и все объекты, расположенные на экспозиционных площадках Мемориального комплекса «Катынь» независимо от того, переданы они по акту приема–передачи между заказчиком и застройщиком.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что довод истца о том, что в функции работников Мемориального комплекса «Катынь» и охранной организации не ходит обязанность по содержанию и охране территории «Долина смерти», является несостоятельным.

Суд, оценивая соответствие тяжести совершенных истцом проступков, примененным к нему взысканий в виде выговора, приходит к выводу, что работодателем верно учтены обстоятельства его совершения, предшествующее поведение работника, его отношение к труду, также суд принимает во внимание то, что право применения и выбора вида взыскания принадлежит работодателю.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку действий сторон, иск не содержит.

Требования о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению, поскольку они являются производными от основного требования об отмене дисциплинарных взысканий, в удовлетворении которого истцу отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Федеральному государственное бюджетному учреждению культуры «Государственный центральный музей современной истории России» об отмене дисциплинарных взысканий, компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Моисеева

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2019.