Решение № 2-732/2019 2-732/2019~М-668/2019 М-668/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2-732/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2019 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Михайловой Г.М.,

при секретаре Зимиревой С.И.,

с участием

представителя истца ФИО1, по доверенности ФИО2,

представителя истца по ордеру адвоката Подольской Ю.А., представившей ордер № * от дата и удостоверение № * от дата

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-732/2019 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МГ-Финанс» о взыскании неустойки, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «МГ-Финанс» о взыскании неустойки, штрафа, мотивируя свои требования тем, что дата между ней и ООО «МГ-Финанс» был заключен договор участия в долевом строительстве №*. Предметом данного договора является строительство 3-х этажного 75-ти квартирного жилого дома по адресу: <адрес> на земельным участке с кадастровым номером *. Объектом договора является однокомнатная квартира, общей проектной площадью 34,03 кв. м.. Цена квартиры составила 1158065 руб., свои обязательства по данному договору она исполнила в полном объеме. Согласно п. 4.1 вышеуказанного договора срок передачи объекта участнику долевого строительства определен до дата. Однако квартира была передана истцу дата, то есть срок передачи квартиры ООО «МГ-Финанс» нарушен. Истец полагает, что в ее пользу подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи квартиры в размере 314414 рублей 65 копеек, согласно расчету размер неустойки за 543 дня просрочки составляет: 1 158 065 рублей х 7, 5% х 1/3000 х 2 х 543 дня = 314414 рублей 65 копеек. Истец указывает на то, что дата она обратилась в ООО «МГ-Финанс» в Тульский офис организации по адресу: <адрес> претензией о выплате ей неустойки. Однако, до настоящего момента ответа на претензию не получила. Кроме того, истцом была направлена претензия в Москву, по адресу указанному в договоре, но ответ на претензию не был получен.

Просила суд взыскать в ее пользу с ответчика ООО «МГ-Финанс» неустойку в размере 314414 руб. 65 коп. и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Представитель истца ФИО1 по ордеру адвокат Подольская Ю.А., по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца ФИО1 поддержали в полном объеме, по вышеизложенным основаниям. Просили суд взыскать с ответчика ООО «МГ-Финанс» в пользу ФИО1 неустойку в размере 314414 (триста четырнадцать тысяч четыреста четырнадцать) рублей 65 копеек и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Представитель ответчика ООО «МГ-Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил. Возражения, отзыв и доказательства в их обоснование в суд не представил.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, и добросовестно нести установленные процессуальные обязанности.

Принимая во внимание приведенную норму права и конкретные обстоятельства дела, суд считает, что ответчик ООО «МГ-Финанс» имел реальную возможность реализовать свое право на участие в судебном заседании, однако уклонился от участия в судебном разбирательстве дела. При отсутствии документов, подтверждающих невозможность явки ответчика, суд усматривает в его действиях злоупотребление правом. С учетом положений ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих право каждого на рассмотрение его дела судом в разумный срок, а также ч.3 ст.17 Конституции РФ и статьей 35 и 119 ГПК РФ, запрещающих злоупотребление процессуальными правами, суд, с учетом позиции представителей истца пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика ООО «МГ-Финанс».

Выслушав объяснения представителей истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214- ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в ред. от 25.12.2018года) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с положениями ч.2 ст.2 указанного Федерального закона, объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение, машино-место, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящее в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

В соответствии со статьей 10 указанного Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

На основании ч. 9 ст. 4 Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в ред. 25.12.2018года) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 6 названного выше Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее условие его изменений не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке- с момента вступления в законную силу решения об изменении или расторжении договора.

Как следует из материалов дела, иных соглашений сторонами не заключалось, с требованиями об изменении договора в судебном порядке ответчик не обращался (ст.452 ГК РФ).

Согласно ст. 8 ФЗ №214-ФЗ от 30.12.2004года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (в ред. от 25.12.2018года) передача объекта долевого строительства Застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном законом порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд, установил, что дата между ФИО1( дольщик) с одной стороны и ООО «МГ-Финанс» ( застройщик), с другой стороны, был заключен договор №* участия в долевом строительстве жилого дома. Согласно договору, ООО «МГ-Финанс», являясь застройщиком, обязалось своими силами или с привлечением других лиц построить в предусмотренный договором срок трехэтажный 75-квартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: <адрес> на 3-м этаже в собственность, характеристики которой, указаны в п.1.2 настоящего договора (далее – квартира), входящую в состав объекта, а дольщики обязуются уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру на условиях настоящего договора (п.1.1.).

Согласно п. 1.2. договора квартира в соответствии с проектной документацией имеет характеристики: общая площадь квартиры (жилого помещения), включая площадь помещений вспомогательного использования – 34,03 кв.м; количество комнат 1.

По условиям договора: строительство дома осуществляется на основании разрешения на строительство №* от дата (п. 1.4.).

Цена Договора, которую дольщик обязан уплатить застройщику составляет 1158065 рублей 00 копеек (п. 2.1.).

Согласно п. 2.7. сумма в размере 553 877 (пятьсот пятьдесят три тысячи восемьсот семьдесят семь) рублей 00 копеек, НДС не облагается – оплачивается за счет собственных денежных средств в течение трех дней с момента государственной регистрации договора; сумма в размере 604 188 (шестьсот четыре тысячи сто восемьдесят восемь) рублей 00 копеек, НДС не облагается, оплачивается путем перечисления на расчетный счет застройщика р/с № * Отделение ПАО «МТС-Банк» г.Москва БИК * к/с № * ИНН * КПП * органом местного самоуправления в течение 5 рабочих дней после предоставления договора за счет субсидии федерального бюджета, единовременной денежной выплаты на приобретение жилья (единовременная денежная выплата на приобретение жилья) на основании Гарантийного письма о предоставлении субсидии, единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения в соответствии с федеральными законами «О ветеранах», «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» или единовременной денежной выплаты на строительство жилого помещения в соответствии с Федеральным законом «О ветеранах», выданного Комитетом имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы от дата № *

В соответствии с п.4.1 договора передача квартиры застройщиком и принятие ее дольщиком осуществляются на основании подписываемого сторонами передаточного акта.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что застройщик обязан передать дольщику квартиру не позднее дата, но не ранее, чем будет получено в установленном порядке разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. При этом в случае неисполнения дольщиком в срок своих обязательств по оплате (просрочка платежа более чем два месяца), предусмотренных договором, застройщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и/или взыскать с Дольщика издержки и убытки.

Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации и действует до полного и надлежащего исполнения сторонами своих обязательств по Договору, при этом обязательства Застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта (п.7.1.).

Застройщик несет ответственность за какое-либо неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору, в том числе в случае просрочки передачи квартиры, за исключением случаев, когда такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств является результатом неподписания и/или невыдачи, не по вине застройщика, государственным или муниципальным органов – Разрешения на ввод; организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения – документа, подтверждающего соответствие построенного Объекта техническим условиям. При этом стороны соглашаются и понимают, что для застройщика такое не подписание и/или невыдача, при отсутствии вины застройщика, являются чрезвычайными и непредотвратимыми (п.5.5.).

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №* от дата, приходно- кассовым ордером №* от дата, и не опровергнуто ответчиком.

В нарушение условий договора ответчик передал квартиру дольщику Андреевй1о С.И. дата, что подтверждается соглашением, актом осмотра квартиры, доказательств обратного в дело стороной отв0435тика не представлено.

Таким образом, исходя из требований действующего законодательства, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушено обязательство по договору в части срока передачи объекта долевого строительства истцу в собственность, доказательств исполнения в срок принятых на себя обязательств по передачи данной квартиры ответчиком суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства.

Ответчиком не представлены доказательства, что причиной просрочки обязательств являются форс-мажорные обстоятельства, которые стороны не могли ни предвидеть, ни предотвратить. Оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств не имеется.

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцами требованиям.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п.69 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а невозможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из способов, предусмотренных в законе, направленных по сути на реализацию требования о недопустимости злоупотребления правом.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства закон предполагает выплату такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Разрешая заявленные требования о взыскании неустойки, суд учитывает, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

В соответствии с указанием Банка России от 11.12.2015года №3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Ключевая ставка - процентная ставка по основным операциям Банка России по регулированию ликвидности банковского сектора является основным индикатором денежно-кредитной политики. Была введена Банком России дата.

Истцом приведен расчет неустойки, и по мнению истца с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 314414 рублей 65 копеек, согласно расчету размер неустойки за 543 дня просрочки составляет: 1 158 065 рублей* 7, 5%* 1/3000 * 2 * 543 дня = 314414 рублей 65 копеек.

Суд проверил расчет истцов по взысканию неустойки и с суммой подлежащей взысканию согласился.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 314414 рублей 65 копеек.

Оснований для снижения размера неустойки, суд не усматривает.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда в п. 46 Постановления от 28 июня 2012года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суда.

Учитывая, что судом требования истца о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства удовлетворены в размере 314414 рублей 65 копеек, суд считает необходимым взыскать с ООО «МГ-Финанс»» в пользу истца в порядке п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя» штраф в размере 157207 рублей 32 копейки (314414,65/2).

Истцы от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления освобождены на основании п.2 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, в связи с чем государственная пошлина в соответствии со ст. ст. 88, 91, 98, 103 ГПК РФ, абз. 2 п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, подлежит взысканию с ООО «МГ-Финанс», не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 6344 руб. 14 коп. в доход бюджета муниципального образования г.Тула.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МГ-Финанс» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 314414, 65 рублей, штраф в размере 157207, 32 рублей, а всего сумму 471621 (четыреста семьдесят одну тысячу шестьсот двадцать один) рублей 97 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МГ-Финанс» в доход бюджета муниципального образования г.Тула государственную пошлину в сумме 6344 руб. 14 коп..

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Г.М.Михайлова