Решение № 2-450/2017 2-450/2017(2-6297/2016;)~М-6695/2016 2-6297/2016 М-6695/2016 от 7 февраля 2017 г. по делу № 2-450/2017

Судья Тюрин М.Г. Дело № 2-450/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2017 года город Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Тюрина М.Г.,

при секретаре: Мяконькой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании с ответчика ущерба, причиненного в результате ДТП. При этом, истица ФИО1 указала, что ей, на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>

<дата>г. в 10.00ч. в районе <адрес> в <адрес> РО произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истице автомобиля <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2, в результате чего были причинены механические повреждения принадлежащему истице автомобилю «Тойота Королла».

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2.

Согласно заключению специалиста об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> № от <дата> выполненному ООО «Центр судебной экспертизы и оценки НовЭкс», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета износа составляет <данные изъяты>., с учетом износа составляет <данные изъяты>., величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет <данные изъяты>

Таким образом, ущерб истца, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия <дата> составляют <данные изъяты>. – стоимость восстановительного ремонта и величина утраты товарной стоимости автомобиля истца.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> ФИО2 не застрахована в соответствии с Законом РФ об ОСАГО.

ФИО2, как владелец источника повышенной опасности – автомобиля <данные изъяты>, обязан возместить истице ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия <дата> в сумме <данные изъяты>

За проведение оценки истцом было оплачено <данные изъяты> За предоставление юридических услуг по представлению интересов в суде истец оплатил <данные изъяты>. За обращение с иском в суд истицей оплачена госпошлина в размере <данные изъяты>

С учетом уточнений истица просит суд взыскать с ответчика в ее пользу – убытки в сумме <данные изъяты>., расходы на представителя в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., расходы по оценке причиненного ущерба в сумме <данные изъяты>., расходы на представителя в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истица не явилась, обеспечив явку своего представителя ФИО3, который суд взыскать с ответчика в пользу истца – убытки в сумме <данные изъяты>., расходы на представителя в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., расходы по оценке причиненного ущерба в сумме <данные изъяты>., расходы на представителя в размере <данные изъяты> не возражал против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст.116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

В соответствии с ч. 2 ст.116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Согласно уведомления о вручении, судебную корреспонденцию получила жена ответчика для последующего вручения адресату, следовательно, ответчик является надлежащим образом извещенный.

Руководствуясь положением ст. 233 ГПК РФ, а также с учетом мнения представителя истца, суд определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, что подтверждается паспортом транспортного средства № и свидетельством о регистрации транспортного средства №

Как установлено в судебном заседании, <дата>г. в 10.00ч. в районе <адрес> в <адрес> РО произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истице автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата>., определением о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>., постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>

С учетом изложенного суд считает доказанным факт причинения ущерба автомобилю истца по вине ФИО2

В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено в судебном заседании, гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> ФИО2 не застрахована согласно Закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г.

Судом установлено, что истица ФИО1 обратилась для оценки причиненного ущерба в ООО «Центр судебной экспертизы и оценки НовЭкс».

Согласно заключению специалиста об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> № от <дата>., выполненному ООО «Центр судебной экспертизы и оценки НовЭкс», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета износа составляет <данные изъяты>., с учетом износа составляет <данные изъяты>., величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет <данные изъяты>

В силу ст. 12 Закона «Об оценочной деятельности» экспертное заключение (отчет, акт), составленные по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством РФ не определено или в судебном порядке не установлено иное.

В соответствии со ст. 14 Закона «Об оценочной деятельности» оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки…» При этом под методом оценки, согласно п.6 «Стандартов оценки», принимается способ расчета стоимости объекта оценки в рамках одного из подходов к оценке.

Согласно п.18 «Стандартов оценки»: «Оценщик вправе самостоятельно определять в рамках каждого из подходов к оценке конкретные методы проведения оценки».

В соответствии с п. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд приходит к выводу, что заключение специалиста ООО «Центр судебной экспертизы и оценки НовЭкс» № от <дата> о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, может быть взято за основу, поскольку оно содержит все необходимые для данного вида доказательств реквизиты - дату, номер, печать, подписи выполнивших данное заключение экспертов. Заключение составлено с учетом всего перечня полученных дефектов и видов ремонтных воздействий, с определением среднерыночной величины стоимости производства работ и стоимости запасных частей, что позволяет сделать вывод о наиболее полном учете дефектов и ремонтных воздействий.

Таким образом, ФИО2, как владелец источника повышенной опасности - автомобиля <данные изъяты> обязан возместить истцу убытки в сумме <данные изъяты>. – стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, <данные изъяты>. – величина утраты товарной стоимости автомобиля истца.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За обращение с иском в суд истцом оплачена госпошлина в размере <данные изъяты>

За проведение оценки причиненного истцу ущерба, истцом было оплачено <данные изъяты>

За предоставление истцу юридических услуг по представлению его интересов в суде он оплатил <данные изъяты>

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь вышеизложенным, ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу истца ФИО1 ущерб в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по оценке в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., всего взыскать: <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 февраля 2017г.

Судья: