Апелляционное определение № 33-1657/2026 от 16 марта 2026 г.

Судья Гвоздева Н.В. Дело № 2-998/2025

УИД 35RS0009-01-2025-001079-19

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от

№ 33-1657/2026
г. Вологда
17 марта 2026 года
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Вершининой О.Ю.,

судей Марковой М.В., Холминовой В.Н.,

при секретаре Заботиной Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области ФИО1 на решение Вологодского районного суда Вологодской области от 31 октября 2025 года по иску администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вершининой О.Ю., объяснения представителя ФИО2 Жабыко Д.Л., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Вавиловой И.В., судебная коллегия

установила:

администрация Вологодского муниципального округа Вологодской области (далее – Администрация) обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Требования мотивированы добровольным отказом ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения ввиду выезда на другое постоянное место жительства, ответчики на протяжении 15 лет по месту регистрации не проживают, утратив интерес к спорной квартире, постоянно проживают в другом регионе страны, их регистрация в квартире носит формальный характер.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 19 мая 2025 года, к участию в деле в качестве третьего лица, привлечено ОМВД России «Вологодский».

Решением Вологодского районного суда Вологодской области от 31 октября 2025 года в удовлетворении исковых требований администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказано.

В апелляционной жалобе представитель Администрации ФИО1, повторяя доводы искового заявления, указывая на длительное не проживание ответчиков в квартире по месту регистрации, их добровольный выезд из жилого помещения в связи с переездом на другое постоянное место жительства в город Санкт-Петербург, где у обоих ответчиков сложился привычный уклад жизни, не исполнение ответчиками обязанности по текущему ремонту квартиры, которое привело к непригодности жилого помещения для проживания, просит об отмене судебного акта и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта, полагая его соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что спорной является находящаяся в муниципальной собственности трехкомнатная квартира <адрес>.

Изначально указанное жилое помещение было предоставлено матери ФИО2 – ФИО4 администрацией Вологодского района на основании ордера от 02 октября 2000 года № 1456. Впоследствии ФИО4 отказалась от квартиры, и данная жилая площадь была выделена ФИО2 совместно с сыном ФИО3 (т.1 л.д.158).

ФИО2 в квартире <адрес> зарегистрирована с 25 мая 1999 года, ФИО3 – с 11 марта 2003 года (т.1 л.д.19-22).

02 октября 2024 года ФИО2 обратилась в Администрацию с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения - квартиры <адрес> в связи с отсутствием договора социального найма, указав в заявлении в качестве члена семьи сына ФИО3 (т.1 л.д.8).

Постановлением Администрации от 24 октября 2024 года № 4861-01 постановлено заключить с ФИО2 договор социального найма на состав семьи из двух человек: ФИО2, сын ФИО3 на занимаемое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 56,3 кв.м (т.1 л.д.10).

06 ноября 2024 года между Администрацией и ФИО4, действующей от имени и в интересах ФИО2 (наниматель), заключен договор социального найма спорной квартиры, в которую совместно с нанимателем вселен в качестве члена семьи сын ФИО3 (т.1 л.д.11-15).

Ранее, в 2023 году ФИО2 обращалась в Администрацию по вопросу необходимости обследования жилого помещения на предмет его пригодности (непригодности) для проживания. По результатам прокурорской проверки, проведенной прокуратурой Вологодского района, установлено, что работа комиссии Администрации по оценке пригодности (непригодности) жилого помещения для постоянного проживания не осуществлялась, обследование жилого помещения специализированной организацией не производилось. Те же нарушения со стороны Администрации выявлены при работе с аналогичным заявлением ФИО2 в 2024 году.

Вследствие выявленных нарушений Главе Вологодского муниципального округа 12 ноября 2024 года вынесено представление об устранении нарушений закона, причин условий, им способствующих (т.1 л.д.182-185).

В декабре 2024 года ООО «ГеоСтройИзыскания» подготовлено заключение, согласно которому многоквартирный дом <адрес> не является аварийным.

Дефекты и повреждения строительных конструкций, оказывающие влияние на нормальную эксплуатацию жилых помещений (квартир), выявлены только в квартире №.... На дату проведения обследования квартира №... непригодна для проживания.

Дефекты и повреждения, выявленные в квартире №..., затрагивают ограждающие конструкции квартиры, а именно: пол, перегородки, потолок. Техническое состояние конструкций пола, перегородок, потолка в квартире №... с учетом выявленных дефектов у конструкций согласно ГОСТ 31937-2024 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» можно оценить как ограниченно-работоспособное.

Ограждающие конструкции пола, перегородок, потолка требуют проведения ремонтно-восстановительных работ или замены. Квартира №... после проведения соответствующих работ в отношении пола, перегородок, потолка станет пригодна для проживания в условиях нормальной эксплуатации.

У строительных конструкций здания наблюдается физический износ, который вызван длительным сроком эксплуатации здания, рекомендуется при возможности рассмотреть выполнение капитального ремонта здания, а в случае невозможности вести мониторинг за техническим состоянием строительных конструкций с целью своевременного выявления дефектов и повреждений, которые могут проявиться по причине наличия физического износа, при необходимости провести детальное (инструментальное) обследование (т.1 л.д.53).

Постановлением администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области от 27 февраля 2025 года № 1001-01 квартира <адрес> признана непригодной для проживания граждан (т.1 л.д.83-85).

Возражая относительно заявленных исковых требований, ФИО2 настаивала на том, что выезд из жилого помещения носит временный и вынужденный характер, обусловленный невозможностью проживания в квартире ввиду ее аварийного состояния.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, 30, 60, 67, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», исходил из отсутствия доказательств не проживания ответчиков ФИО2 и ФИО3 по месту регистрации без уважительных причин, их добровольного отказа от своих прав в отношении спорного жилого помещения в связи с выездом на другое постоянное место жительства, установив, что отсутствие ответчиков в жилом помещении изначально носило временный характер, связанный с обучением ФИО3 в несовершеннолетнем возрасте в городе Санкт-Петербурге в период с сентября 2010 года по август 2019 года, впоследствии не проживание приобрело вынужденный характер, обусловленный аварийностью квартиры, ее непригодностью для дальнейшего проживания, при этом на протяжении всего периода наниматель надлежащим образом исполнял обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, других пригодных для проживания жилых помещении на праве собственности или ином праве ответчики не имеют.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Администрации судебная коллегия не усматривает оснований для признания вывода суда первой инстанции неправильным, о чем поставлен вопрос в апелляционной жалобе.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не предоставлено надлежащих доказательств тому, что ответчики ФИО2 и ФИО3 добровольно выехали из квартиры по месту регистрации, их отсутствие в данном месте жительства не является временным, и они намерены отказаться от пользования спорным жилым помещением.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что в период с сентября 2010 года по август 2019 года ФИО2 и ФИО3 проживали в городе Санкт-Петербурге, так как в указанный период несовершеннолетний ФИО3 обучался в ..., что подтверждается сведениями Комитета по образованию Правительства Санкт-Петербурга (т.1 л.д.193).

Впоследствии возможность проживания в спорной квартире отсутствовала по объективным причинам – ввиду неудовлетворительного состояния жилого помещения, о чем ФИО2 неоднократно уведомляла собственника с просьбой провести обследование жилого помещения на предмет его пригодности (непригодности) для проживания.

Однако действенных мер по заявлениям ФИО2 Администрация не принимала, проявляла бездействие, что подтверждено результатами прокурорской проверки, проведенной прокуратурой Вологодского района, и вынесенным в адрес Главы Администрации Вологодского района представления о немедленном устранении нарушений закона.

Заключением ООО «ГеоСтройИзыскания» подтверждено, что ограждающие строительные конструкции <адрес> имеют дефекты и повреждения, оказывающие влияние на нормальную эксплуатацию жилого помещения, которое на момент обследования является непригодным для проживания. Строительные конструкции имеют следующие повреждения: перегородки: трещины в перегородках, в том числе сквозные; осадка перегородок с образованием значительных перекосов в конструкциях перегородок; потолок: провисание подшивки потолка; сквозное отверстие в подшивке потолка; со стороны чердака на участке квартиры наблюдается износ деревянного настила, щели в деревянном настиле; полы: осадка пола с образованием значительного перекоса в конструкции пола; на участке приямка у балок пола наблюдается износ и выявлены следы увлажнения; внутренняя отделка наружной стены: повреждение отдельного участка за радиатором.

Согласно пунктам 2 и 3 части 2 статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

В пункте 2 статье 676 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность наймодателя осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

В соответствии со статьей 66 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством (часть 1).

Принимая во внимание, что специализированной организацией в ходе обследования квартиры <адрес> выявлены дефекты и повреждения ограждающих строительных конструкций жилого помещения, отсутствие доказательств проведения собственником когда-либо за весь срок эксплуатации здания 1985 года постройки капитального ремонта, судебная коллегия приходит к выводу, что наймодатель – администрация Вологодского муниципального округа на протяжении длительного периода времени бездействовала в отношении содержания и сохранения находящегося в муниципальной собственности жилого помещения, предоставленного ответчикам на условиях договора социального найма, и именно противоправное бездействие Администрации, выразившееся в необеспечении своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, привело к снижению до недопустимого уровня надежности, прочности и устойчивости строительных конструкций квартиры.

Таким образом, доводы Администрации о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения на другое постоянное место жительства не нашли своего подтверждения и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, свидетельствующими о временном и вынужденном характере не проживания ответчиков по месту регистрации, обусловленном аварийным состоянием жилого помещения, переданного по договору социального найма, неисполнением наймодателем законодательно установленной обязанности по обеспечению надлежащего содержания муниципального имущества, своевременному проведению его капитального ремонта.

Вопреки убеждению автора апелляционной жалобы обстоятельства вступления ФИО2 в ... в брак в городе Санкт-Петербурге, наличие в собственности ее супруга недвижимости в этом же городе, осуществления ФИО3 трудовой деятельности в городе Санкт-Петербурге после достижения совершеннолетия об одностороннем отказе ответчиков от прав на жилое помещение по месту регистрации не свидетельствуют, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что переданное ответчикам по договору социального найма жилое помещение, его ограждающие строительные конструкции находились в аварийном состоянии, вследствие чего квартира была признана непригодной для проживания. Доказательств того, что техническое состояние ограждающих строительных конструкций квартиры в 2021 году соответствовало строительным номам и правилам, а их износ не превышал предельно допустимые значения, Администрацией не предоставлено. Однако ФИО2 уже в 2023 году обращалась в Администрацию с требованием провести обследование жилого помещения, что, очевидно, свидетельствует о том, что свою прочность строительные конструкции квартиры утратили задолго до обращения ФИО2 в Администрацию с соответствующим заявлением, учитывая, что капитальный ремонт дома никогда не проводился.

Обстоятельства оплаты коммунальных услуг матерью ФИО2 – ФИО4 выше установленных обстоятельств не опровергают. Задолженность по оплате за жилое помещение отсутствует.

Так как спорное жилое помещение предоставлено ФИО2 и ее сыну ФИО3 на законных основаниях – по договору социального найма, в силу данного договора ответчики вселены в квартиру и зарегистрированы в ней по месту жительства и какого-либо дополнительного обращения нанимателя и членов его семьи в Администрацию с требованием о вселении в жилое помещение и сохранении за ними права пользования квартирой не требовалось, а доводы апелляционной жалобы в данной части основаны на неправильном применении и толковании ее автором положений действующего законодательства.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского районного суда Вологодской области от 31 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий О.Ю. Вершинина

Судьи: М.В. Маркова

В.Н. Холминова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 марта 2026 года.