Решение № 12-35/2019 12-692/2018 от 25 февраля 2019 г. по делу № 12-35/2019

Дело № 12-35/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тверь 26 февраля 2019 года

Судья Заволжского районного суда г. Твери Иванов Д.А.,

рассмотрев жалобу заместителя главного государственного инспектора в Тверской области по использованию и охране земель, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по Тверской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского района г. Твери Стыровой Е.П. от 18 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского района г. Твери Стыровой Е.П. от 18.12.2018 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, заместитель главного государственного инспектора в Тверской области по использованию и охране земель, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по Тверской области ФИО1 принесла на него жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене. В обоснование жалобы указала, что несмотря на признак повторности, бездействие ФИО2 фактически выразилось в неисполнении предписания об устранении нарушений земельного законодательства. Отсутствие в бездействии ФИО2 признака повторности само по себе не исключает наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области и лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом заказной корреспонденцией, которая возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 настоящей статьи, – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей (ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского района г. Твери Стыровой Е.П. от 18.12.2018 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д. 53-56).

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Возможность проверки и оценки доводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности по делу, производство по которому прекращено, возможно только по заявлению лица, в отношении которого возбуждено производство по делу.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении ФИО2 производства по делу об административном правонарушении, имели место 08.10.2018 г. Срок давности привлечения к административной ответственности, таким образом, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

Учитывая данные обстоятельства, а также то, что вопрос о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу, состава административного правонарушения за пределами пресекательного срока обсуждаться не может, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

С учетом изложенного, в обсуждение доводов жалобы не вступаю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского района г. Твери Стыровой Е.П. от 18 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу заместителя главного государственного инспектора в Тверской области по использованию и охране земель, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по Тверской области ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Д.А. Иванов