Решение № 02-7526/2025 02-7526/2025~М-6076/2025 2-7526/2025 М-6076/2025 от 15 декабря 2025 г. по делу № 02-7526/2025

77RS0013-02-2024-011115-27


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Долбилиной О.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7526/25 по иску ФИО1 к ООО «Айготта» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилось в суд с иском к ООО «Айготта» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами. Иск мотивирован тем обстоятельством, что 10.03.2025 г. между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг № 100325-01-СЗ, предметом которого является оказание IT услуг по разработке ПО на основании заданий заказчика. В рамках вышеуказанного договора истцом были оказаны следующие услуги:

- услуги по разработке ПО по заданию № 1 от 10.03.2025 г. за период с 10.03.2025 г. по 09.04.2025 г. общей стоимость сумма Факт оказания услуг подтверждается актом о приемке оказанных услуг № 01 от 09.04.2025 г., подписанным заказчиком. Неоплаченный остаток по акту о приемке составил сумма;

- услуги по разработке ПО по заданию № 2 от 10.04.2025 г. за период с 10.04.2025 г. по 30.04.2025 г.

Истец выполнил услуги надлежащим образом. Акт о приемке оказанных услуг № 2 от 30.04.2025 г. на сумму сумма был направлен ответчику14.05.2025 г. и повторно 16.05.2025 г. после согласования общей стоимости за апрель.

Из электронной переписки следует, что между сторонами возник спор относительно расчета стоимости услуг за апрель. Истец настаивал на оплате в размере сумма за полный месяц. В ходе переговоров 14 мая 2025 г. Генеральный директор ООО «Айготта» фио согласилась с позицией истца, предложив ему переделать заявку и акт, что было истцом исполнено 16 мая 2025 г. и подтверждено получением ответчиком 20 мая 2025 г. В связи с этим, общая стоимость оказанных услуг за апрель 2025 г. составила сумма

На момент отправки претензии от 29.05.2025 г. остаток долга по акту № 2 к договору оказания услуг № 100325-01-СЗ, подписанному заказчиком 09.04.2025 г., составлял сумма Вместе с тем, ответчику был направлен на подписание согласованный акт № 2 от 30.04.2025 г. выполненных работ к договору оказания услуг № 100325-01-СЗ на сумму сумма, полученный ответчиком 29.05.2025 г. Общая сумма произведенных ответчиком платежей составила сумма, в связи с чем задолженность составила сумма

В связи с указанными обстоятельствами истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору возмездного оказания услуги проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательств уважительности причины неявки.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Учитывая, что истцом заключен договор для личных бытовых нужд, суд приходит к выводу, что на отношения сторон распространяется Закон «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года (далее Закон).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.03.2025 г. между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг № 100325-01-СЗ, предметом которого является оказание IT услуг по разработке ПО на основании заданий заказчика.

В рамках вышеуказанного договора истцом были оказаны следующие услуги:

- услуги по разработке ПО по заданию № 1 от 10.03.2025 г. за период с 10.03.2025 г. по 09.04.2025 г. общей стоимость сумма Факт оказания услуг подтверждается актом о приемке оказанных услуг № 01 от 09.04.2025 г., подписанным заказчиком. Неоплаченный остаток по акту о приемке составил сумма;

- услуги по разработке ПО по заданию № 2 от 10.04.2025 г. за период с 10.04.2025 г. по 30.04.2025 г.

Истец выполнил услуги надлежащим образом. Акт о приемке оказанных услуг № 2 от 30.04.2025 г. на сумму сумма был направлен ответчику14.05.2025 г. и повторно 16.05.2025 г. после согласования общей стоимости за апрель.

Из электронной переписки следует, что между сторонами возник спор относительно расчета стоимости услуг за апрель.

Истец настаивал на оплате в размере сумма за полный месяц.

В ходе переговоров 14 мая 2025 г. генеральный директор ООО «Айготта» фио согласилась с позицией истца, предложив ему переделать заявку и акт, что было истцом исполнено 16 мая 2025 г. и подтверждено получением ответчиком 20 мая 2025 г.

В связи с этим, общая стоимость оказанных услуг за апрель 2025 г. составила сумма

На момент отправки претензии от 29.05.2025 г. остаток долга по акту № 2 к договору оказания услуг № 100325-01-СЗ, подписанному заказчиком 09.04.2025 г., составлял сумма

Вместе с тем, ответчику был направлен на подписание согласованный акт № 2 от 30.04.2025 г. выполненных работ к договору оказания услуг № 100325-01-СЗ на сумму сумма, полученный ответчиком 29.05.2025 г. и не оспоренный в ходе рассмотрения дела.

Общая сумма произведенных ответчиком платежей составила сумма, задолженность составила сумма, которая до настоящего времени не погашена.

Доказательств обратного, в нарушении ст.56 ГПК РФ, ответчиком в суд не представлено, акт выполненных работ не оспорен.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере сумма обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Айготта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) задолженность по договору возмездного оказания услуг в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2025 года по 14.10.2025 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с фио в пользу фио проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере действующей ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму долга в размере сумма за период с 15 октября 2025 года до момента фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 05 февраля 2026 года.

Судья фио