Решение № 2-333/2024 2-333/2024~М-137/2024 М-137/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 2-333/2024

УИД 61RS0043-01-2024-000159-20 № 2-333/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года г. Морозовск

Морозовский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Целованьевой Н.А., секретаря судебного заседания Гладченко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Селивановского сельского поселения, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, о сохранении жилого дома и квартиры в реконструируемом состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, со следующими требованиями:

1.Сохранить в реконструированном виде объект недвижимости в виде преобразованного двухквартирного дома с кадастровым №, с пристройкой к квартире № (с кадастровым №), расположенного по адресу: <адрес> и считать его объектом общей площадью 81,7 кв.м.

2. Сохранить в реконструированном виде объект недвижимости в виде помещения (квартиры) с кадастровым № и признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимости в виде квартиры № с пристройкой, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 59, 9 кв.м.

В обоснование своего иска указала на самовольную пристройку к своей квартире площадью 15,9 кв.м., в результате которой изменилась площадь всего дома.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о рассмотрении дела извещена, направила своё заявление о рассмотрении дела без её участия, требования полностью поддерживает.

Ответчик Администрация Селивановского городского поселения в судебное заседание явку своего представителя не обеспечили, о рассмотрении дела извещены, возражений на иск не представили, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, не возражают против заявленных исковых требований ФИО1

Третье лицо Управление Росреестра по Ростовской области в судебное заседание явку своего представителя не обеспечили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика и третьего лица, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. ст. 218, 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Эксплуатация построенного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (п. 2 ст. 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Пункты 1, 2 статьи 222 ГК РФ предусматривают, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 указанной статьи, в соответствии с которым право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, в постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Как следует из п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, предопределяющим возможность применения к спорным правоотношениям статьи 222 ГК РФ, является отнесение спорной пристройки к объекту недвижимого имущества.

Статьей 130 ГК РФ установлено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Из материалов дела, представленных истцом, усматривается, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение (квартира), общей площадью 44 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора купли - продажи от 14 октября 2020 года, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись о государственной регистрации права № от 26.10.2020 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 21.08.2023.

Также, на основании договора купли-продажи от 14 октября 2020 года, истец является правообладателем земельного участка площадью 772кв.м. с кадастровым №, который расположен по адресу: <адрес>

Дом разделен на две квартиры (кв.№ принадлежит истцу, кв. № собственника не имеет).

Согласно данным технического паспорта от 18.07.2023 жилой дом имел общую площадь 59,9 кв.м.

На вышеуказанном земельном участке в течение 2020 года истцом была возведена пристройка к квартире общей площадью 15,9 кв.м. Общая площадь квартиры после реконструкции составила 59,9 кв.м.

ФИО1 реконструировала жилой дом, при этом произошло увеличение его площади, согласно данным технического паспорта жилой дом имеет общую площадь 81,7 кв.м.

ФИО1 разрешение на пристройку в квартире в местной администрации не получала.

В настоящее время у нее возникла необходимость внести соответствующие изменения о площади всего жилого помещения в сведения ЕГРН.

В связи с тем, что у истца отсутствует разрешение на реконструкцию всего жилого дома с КН №, в состав которого входят жилые помещения: квартира № с КН № и кв. № с КН №, у нее отсутствует возможность внести соответствующие изменения в сведения ЕГРН относительно своего жилого помещения, имеющего отдельный вход.

Согласно заключению индивидуального предпринимателя Л.В.Н. № от 12.02.2024 о результатах исследования здания квартиры № двухквартирного одноэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что здание жилого дома, реконструированное без разрешительной документации соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территорий, правилам землепользование и застройке или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах; несоответствий требованиям действующих норм и правил реконструированного без разрешительной документации здания жилого дома - не имеется.

При обращении истца в администрацию Селивановского сельского поселения Милютинского района с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, ей было отказано в выдаче такового документа, ввиду отсутствия разрешительных документов на строительство.

Суд считает, что жилой дом в реконструированном состоянии отвечает признакам недвижимого имущества, в результате чего является новым объектом недвижимого имущества, к которому применимы правила статьи 222 ГПК РФ, регулирующие возможность признания права собственности на самовольно возведенные строения.

Принимая во внимание, что реконструированный жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, возведен на земельном участке, находящимся у истца в собственности, иск о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на квартиру за истцом, подлежит удовлетворению.

Согласно требованиям ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органом, уполномоченным в области государственной регистрации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде объект недвижимости в виде преобразованного двухквартирного дома с кадастровым №, с пристройкой к квартире № кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> считать его объектом общей площадью 81,7 кв.м.

Сохранить в реконструированном виде объект недвижимости в виде помещения (квартиры) с кадастровым № и признать за ФИО1, <дата> г.р. (паспорт серия № выдан <дата> отделением в <адрес>) право собственности на объект недвижимости в виде квартиры № с пристройкой, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 59, 9 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 02 мая 2024 года.

Председательствующий: