Решение № 2-3244/2025 2-455/2026 2-455/2026(2-3244/2025;)~М-3720/2025 М-3720/2025 от 2 апреля 2026 г. по делу № 2-3244/2025

№ 50RS0046-01-2025-004994-03

ДЕЛО № 2-455/2026 (№2-3244/2025)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 26 марта 2026 года.

Мотивированное решение составлено 03 апреля 2026 года.

г. Ступино Московской области 26 марта 2026 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Хмыровой Н.В., при секретаре Борисовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО12 ФИО2 к Администрации городского округа Ступино Московской области о признании права долевой собственности на долю земельного участка в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО13. обратились в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства (л.д. 12-15, 171-174) к администрации городского округа Ступино Московской области, в котором просят признать за ними право долевой собственности на доли земельного участка площадью 1929 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в порядке приобретательной давности, в указанных границах и координатах.

Исковые требования обоснованы тем, что на основании решения Ступинского городского суда Московской области от 17.11.2022 года, ФИО1 и ФИО3 принадлежит на праве долевой собственности жилой дом площадью 98,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности. Согласно межевому плану, подготовленному 14.07.2025 года ФИО4 кадастровым инженером ООО «ЭКСПЕРТ КАДАСТР» площадь земельного участка при вышеуказанном домовладении составляет – 1929 кв.м. С момента вселения истцы добросовестно, открыто и непрерывно владеют как своим собственным – земельным участком в течение более двадцати семи лет, не скрывают факта нахождения недвижимого имущества в их владении. Между истцами сложился порядок пользования земельным участком. Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости собственником земельного участка площадью 6500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является юридическое лицо – ФИО16». Хотя по факту указанный выше земельный участок расположен напротив жилого дома с кадастровым номером №, принадлежащего на праве долевой собственности истцам. Смежными землепользователями являются: ФИО8 и ФИО10 (земельный участок с кадастровым номером №), ФИО9 и ФИО11 (земельный участок с кадастровым номером №) и ФИО7 (земельный участок с кадастровым номером №).

Истцы ФИО1 и ФИО14 в судебное заседание не явились, их представитель ФИО5, действующая на основании доверенности и ордера, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении, дополнительно пояснив, что истцы владеют земельным участком более 15 лет (с 1994 года), что соответствует ст. 234 ГК РФ и положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Не смотря на то, что земельный участок не стоит на кадастровом учете и не установлен в границах, он полностью ограничен забором. Ответчиком не представлено документов, что данный участок сформирован и принадлежит ему на праве собственности. На данном земельном участке имеются постройки истцов, скважина, колодец. Договор аренды с истцами на земельный участок не заключался, в безвозмездное пользование участок не передавался.

Представитель ответчика – администрации городского округа Ступино, в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом; о причинах неявки суду не сообщил; возражений или ходатайств об отложении разбирательства суду не представил.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом; направил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась; о дне, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом; ранее в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, при этом пояснив, что истцы проживают в данном доме примерно с 1996 года и пользуются земельным участком. На земельном участке есть хозблок, ранее были куры и козы. Земельный участок огорожен со всех сторон и между собой, у каждого отдельные калитки.

Третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО11, представитель третьего лица ФИО15» в судебное заседание не явились; о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом; о причинах неявки суду не сообщили; возражений или ходатайств об отложении разбирательства суду не представили.

Суд, выслушав пояснения и доводы представителя истцов, обозрев материалы гражданского дела №, исследовав материалы дела, оценив письменные доказательства в их совокупности, не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в силу нижеследующего.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Признание права является одним из способов защиты гражданских прав (вещно-правовой защиты), что прямо предусмотрено абзацем вторым статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 1 статьи 59 Земельного кодекса, согласно которому признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Иск о признании права собственности является вещно-правовым и в основе его должен быть положен спор о принадлежности объекта.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 Постановления Пленума).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п. 19 Постановления Пленума).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения Ступинского городского суда Московской области от 17.11.2022 года, ФИО1 и ФИО17. принадлежит на праве долевой собственности жилой дом площадью 98,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности (л.д. 19-20, 21 и гражд.дело №).

Согласно межевому плану, подготовленному 14.07.2025 года ФИО4 кадастровым инженером ООО «ЭКСПЕРТ КАДАСТР» площадь земельного участка при вышеуказанном домовладении составляет – 1929 кв.м. (л.д. 27-37).

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости собственником земельного участка площадью 6500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является юридическое лицо – ФИО18». Хотя по факту указанный выше земельный участок расположен напротив жилого дома с кадастровым номером №, принадлежащего на праве долевой собственности истцам, что также следует из материалов реестрового дела в отношении земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 89-98, 99-149).

Смежными землепользователями спорного земельного участка являются: ФИО8 и ФИО10 (земельный участок с кадастровым номером №), ФИО9 и ФИО11 (земельный участок с кадастровым номером №) и ФИО7 (земельный участок с кадастровым номером №), что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 64-86).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указывают истцы в исковом заявлении и следует из пояснений представителя истцов в судебном заседании, с момента вселения истцы добросовестно, открыто и непрерывно владеют как своим собственным – земельным участком в течение более двадцати семи лет, не скрывают факта нахождения недвижимого имущества в их владении. Между истцами сложился порядок пользования земельным участком.

Между тем, несмотря на длительность, непрерывность и открытость владения истцами, отсутствие зарегистрированного права на указанный объект недвижимости, такое владение не может служить достаточным основанием для признания за ними права собственности на него в силу приобретательной давности в контексте ст. 234 ГК РФ.

Факт пользования земельным участком и несения расходов по его содержанию, сам по себе не свидетельствует о владении истцами спорным объектом недвижимости, как своим собственным, на протяжении срока, с истечением которого может возникнуть соответствующее право.

В силу приведенных правовых норм и пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 22.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» длительное пользование объектом недвижимости не является основанием для признания за истцом права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.

Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение и предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

Поскольку указанные в ст. 234 ГК РФ условия для приобретения права собственности в силу приобретательной давности обязательны и равнозначны, и отсутствие (несоблюдение) хотя бы одного из них исключает возможность перехода права собственности в порядке приобретательной давности, в данном случае необходимая совокупность обязательных условий приобретения права собственности отсутствует.

Следует также отметить, что действующее земельное законодательство РФ не признаёт в качестве основания для приобретения права собственности на земельный участок приобретательную давность, регламентированную ст. 234 ГК РФ.

Исходя из положений статьи 234 ГК РФ, только один факт пользования земельным участком не свидетельствует о возникновении права собственности на него в силу приобретательной давности, поскольку земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено только на те земельные участки, которые находятся в частной собственности, при условии, что лицо владеет таким участком с соблюдением предусмотренных пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий, а также на бесхозяйное имущество.

В силу разъяснений пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Использование земельного участка, как утверждают истцы, более 15 лет, само по себе не создаёт оснований для признания права собственности в порядке приобретательной давности, поскольку земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Доводы истцов ФИО1 и ФИО19., изложенные в исковом заявлении и представленные их представителем в ходе судебного разбирательства, являются несостоятельными, основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения; не свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов истцов, а поэтому не могут являться основанием к удовлетворению иска.

При указанных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения искового заявления ФИО1 и ФИО20. по заявленным требованиям в рамках избранного способа защиты права у суда не имеется.

Кроме того, как следует из материалов дела и не оспаривалось представителем истцов в судебном заседании, истребуемый земельный участок не сформирован, не поставлен на кадастровый учет, его границы не установлены в соответствии с требованиями законодательства. У участка отсутствуют индивидуально-определенные признаки, определяющие его как объект земельно-правовых отношений в соответствии со ст. 129 ГК РФ, ст. 6 Земельного кодекса РФ. По указанным причинам занятие истцами без каких-либо правовых оснований несформированного земельного участка не может расцениваться как добросовестное и соответствующее требованиям ст. 234 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о приобретении земельного участка в порядке, установленном земельным законодательством, истцами не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

По смыслу положений Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» земельный участок считается сформированным, если в его отношении проведен государственный кадастровый учет.

Согласно приведенным нормам материального права объектом земельных правоотношений может быть земельный участок, границы которого удостоверены и описаны в установленном законом порядке, поэтому предметом сделки может быть только сформированный земельный участок, прошедший государственный кадастровый учет.

Таким образом, поскольку границы спорного земельного участка в установленном законом порядке не определены, данный объект недвижимости не существуют как объект права и, соответственно, не может являться предметом гражданского оборота.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд не находит правовых оснований для удовлетворения искового заявления.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО21 ФИО2 к Администрации городского округа Ступино Московской области о признании права долевой собственности на долю земельного участка площадью 1929 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в порядке приобретательной давности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья /подпись/ Хмырова Н.В.