Решение № 2А-986/2025 2А-986/2025~М-698/2025 М-698/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 2А-986/2025

Мотивированное
решение изготовлено 02 сентября 2025 года.

Дело № 2а-986/2025

УИД: 25RS0013-01-2025-001122-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<Дата><адрес>

Партизанский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шаталовой А.В.,

с ведением протокола судебного заседания ФИО2,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел России по <адрес> к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

ОМВД России по <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением к ответчику об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1, указывая, что под административным надзором в ОМВД России по <адрес> с <Дата> состоит ФИО1, <Дата> года рождения, уроженец <адрес> края, гражданин РФ, проживающий по адресу: <адрес>.

По решению Шкотовского районного суда <адрес> от <Дата> по заявлению начальника ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по <адрес> установлен административный надзор сроком на 8 лет, то есть до <Дата> с административными ограничениями: запрет посещения мест проведения массовых увеселительных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства (пребывания) надзорного лица, с 22:00 до 06:00 часов, за исключением случаев исполнения трудовой функции, подтвержденной документально; запрет выезда за пределы муниципального образования без уведомления ОВД; обязательная явка два раза в месяц в ОВД по месту жительства (пребывания);

Решением Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> ФИО1 дополнены ранее установленные ограничения: запрет посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если надзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

Решением Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> ФИО1 дополнены ранее установленные ограничения: запрет пребывания в барах, ресторанах, ночных клубах, других питейных и увеселительных заведениях.

ФИО1 в течение одного года совершил административные правонарушения, за что был привлечен к административной ответственности:

<Дата> по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ, постановлением по делу об административном правонарушении №___ от <Дата>, вынесенного УУП ОМВД России по <адрес>, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей;

<Дата> по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ, постановлением по делу об административном правонарушении №___ от <Дата>, вынесенного УУП ОМВД России по <адрес>, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей;

<Дата> по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ, постановлением по делу об административном правонарушении №___ от <Дата>, вынесенного УУП ОМВД России по <адрес>., назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей;

Согласно характеристики участкового уполномоченного полиции ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, со стороны соседей жалоб не поступало, официально не трудоустроен, но предпринимает попытки к трудоустройству, к административной ответственности привлекался по линии ГИБДД, а также за нарушение обязанности поднадзорного лица, по характеру упрямый, своенравный, агрессивный, на профилактические беседы не реагирует.

Учитывая изложенное, ОМВД России по <адрес> просит установить дополнительные административные ограничения в отношении ФИО1: обязательная явка четыре раза в месяц в ОМВД по месту жительства (пребывания) для регистрации,

В судебное заседание представитель ОМВД России по <адрес> не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в случае своей неявки, не возражает против дополнения ранее установленных ограничений административного надзора.

В соответствии с п. 2 ст.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ).

В соответствии с ч.4 ст.272 КАС РФ не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного прокурора, а также надлежащим образом извещенного представителя соответствующего исправительного учреждения или органа внутренних дел, за исключением случая, если явка такого представителя будет признана судом обязательной.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных представителя административного истца и административного ответчика, их явка судом не признана обязательной.

Помощник прокурора <адрес> ФИО3 в судебном заседании полагала, что заявленные административные требования подлежат удовлетворению.

Суд, заслушав мнение помощника прокурора <адрес>, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 4 Федерального закона от <Дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> №___ «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в ч.1 ст.3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных п.2 ч.3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтверждённых вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> №___ дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу). В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> №___ «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 имеет непогашенную судимость, кроме того административный ответчик состоит на учете в органе внутренних дел как лицо, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения.

С момента нахождения под административным надзором, административный ответчик в течении года совершил два административных правонарушения за которые привлекался к административной ответственности: по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ на основании Постановления по делу об административном правонарушении №___ от <Дата>, вынесенного участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес>, по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ на основании Постановления по делу об административном правонарушении №___ от <Дата>, вынесенного участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес>, по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ на основании Постановления по делу об административном правонарушении №___ от <Дата> вынесенного участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес>.

Указанные постановления не обжаловались, на момент рассмотрения настоящего иска, вступили в законную силу.

Суд, принимая во внимание вышеизложенное, а также поведение ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы, учитывая сведения о его образе жизни, удовлетворительную характеристику по месту жительства составленную участковым уполномоченным ОМВД России по <адрес>, приходит к выводу о целесообразности дополнении ранее установленных административных ограничений в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений.

Применение дополнительных мер в отношении ФИО1 является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлено интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш ИЛ:

Административное исковое заявление Отдела Министерства внутренних дел России по <адрес>, - удовлетворить.

Дополнить ФИО1, <Дата> года рождения, ранее установленные административные ограничения ограничением: обязательная явка четыре раза в месяц в ОМВД по месту жительства (пребывания) для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда в течение десяти дней со дня его вынесения через Партизанский городской суд.

Судья А.В.Шаталова