Решение № 2А-743/2024 2А-743/2024~М-73/2024 М-73/2024 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2А-743/2024

УИД № 21RS0024-01-2024-000117-19

№ 2а-743/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 февраля 2024 года г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Горшковой Н.И., при секретаре судебного заседания Дачевой А.В.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1, помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Ивановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Чебоксары в лице отдела полиции № 2 УМВД России по г.Чебоксары об частичной отмене ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Чебоксары в лице Отдела полиции № 2 УМВД России по г. Чебоксары (далее ОП № 2 УМВД России по г.Чебоксары) об отмене ранее установленных ему, как поднадзорному лицу, следующих административных ограничений: запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов вечера до 6 часов утра следующего дня; запрета выезда за пределы территории города Чебоксары, а в случае перемены места жительства (пребывания) на другое муниципальное образование – за пределы территории этого муниципального образования по избранному месту жительства (пребывания).

Административный иск мотивирован, тем он добросовестно исполняет установленные решениями <адрес> районных судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения, с лицами, ранее судимыми, связь не поддерживает, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, дисциплинарных взысканий не имеет, за весь период административного надзора отмечался без нарушений, по месту жительства участковым инспектором полиции характеризуется положительно, в связи с чем полагает, что продолжение осуществления в его отношении административных ограничений в полном объеме не отвечает целям и задачам административного надзора. Имея в собственности находящуюся за пределами города дачу, лишен возможности в силу существующих ограничений выехать на нее для проведения ремонтных работ в целях поддержания ее в надлежащем эксплуатационном состоянии.

Административный истец ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признал, просил в его удовлетворении отказать в полном объеме, указывая на то, что административному истцу были установлены административный надзор и административные ограничения за совершение тяжких преступлений, в связи с чем полагает, что иск не подлежит удовлетворению.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора об отказе в удовлетворении административных требований ФИО2, суд приходит к следующим выводам.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре, Федеральный закон N 64-ФЗ).

В статье 2 Закона об административном надзоре определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО2 был осуждён <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ с назначением наказания с применением <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден <адрес> по <данные изъяты> УК РФ с назначением наказания с применением <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 установлен административный надзор на срок <данные изъяты> лет и административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов вечера до 06 часов утра следующего дня, запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков в розлив, запрета выезда за пределы территории <адрес> Республики, а в случае перемены места жительства (пребывания) на другое муниципальное образование – за пределы территории этого муниципального образования по избранному месту жительства (пребывания).

Данное решение апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части исчисления срока административного надзора и абзац третий резолютивной части был изложен в следующей редакции: «Срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительств, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока истекшего после отбывания наказания».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 освобожден из <адрес> по отбытии наказания и ДД.ММ.ГГГГ поставлен на профилактический учет в ОП №2 УМВД России по г.Чебоксары.

Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрета пребывания в местах массового нахождения детей, подростков и вблизи образовательных учреждений (школы, детские сады, детские развлекательные центры).

Как указывает административный истец, в силу соблюдения им всех установленных в отношении него административных ограничений, положительной характеристики как по месту работы, так и по месту жительства, отсутствия сведений о совершении им каких-либо правонарушений просит частично отменить ряд установленных административных ограничений, а именно в части запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов вечера до 6 часов утра следующего дня; запрета выезда за пределы территории <адрес>, а в случае перемены места жительства (пребывания) на другое муниципальное образование – за пределы территории этого муниципального образования по избранному месту жительства (пребывания).

В подтверждение приведенных доводов административным истцом представлены характеристика-справка, составленная УУП ОП № УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, которым он характеризуется по месту жительства удовлетворительно. В характеристике указано, что ФИО3 проживает с супругой, работает <данные изъяты>», жалоб от жителей района, соседей и членов его семьи, а также заявлений о нарушении общественного порядка не поступали. В характеристике отмечено, что состоит на профилактическом учете в УУП № как поднадзорное лицо, к административной ответственности последние два года не привлекался.

<адрес> по месту жительства на ФИО3 дана характеристика, согласно которой он за время проживания по данному адресу с ноября 2021 года с супругой характеризуется соседями положительно, в общении вежлив, спокоен, дружелюбен, конфликтов ни с кем не имел, соблюдает правила общежития, жалоб от соседей на него не поступало, задолженности по коммунальным платежам не имеет.

Согласно характеристике, подписанной директором <данные изъяты>», от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 работает в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, за время работы зарекомендовал себя как ответственный, целеустремленный, грамотный, квалифицированный, трудолюбивый и дисциплинированный работник, имеющий в коллективе хорошую репутацию и дружелюбные отношения с коллегами, пользующийся заслуженным уважением. В характеристике отмечено, что к дисциплинарной ответственности за время работы ФИО3 не привлекался, в состоянии алкогольного либо наркотического опьянения замечен не был, опозданий и прогулов не допускал, нареканий от руководителей структурных подразделений на него не имеется.

Суд, изучив фактические обстоятельства административного дела, учитывая представленные сведения в отношении ФИО3, приходит к выводу, что установление поднадзорному лицу ФИО3 административных ограничений являлось необходимым и соразмерным обстоятельствам совершения им преступления, его личности, поскольку оно обусловлено интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Так решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отмечено, что вынесенным в отношении ФИО3 приговора уставлено, что он в <данные изъяты>.

При этом в соответствии с п.2 ч.2 ст. 4 Закон об административном надзоре установление административного ограничения в виде запрета выезда за установленные судом пределы территории является обязательным поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.

На момент освобождения из мест лишения свободы ФИО3 являлся лицом, имеющим непогашенную судимость за совершение преступления <данные изъяты>

При оценке доводов административного истца о том, что каких-либо нарушений установленных административных ограничений он не допускал, его трудоустройство, наличие положительных характеристик по месту работы и месту жительства, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства не являются безусловным основанием для отмены административных ограничений в части. Кроме того, все документы, характеризующие ФИО3 датированы апрелем 2023 года, на момент рассмотрения дела прошло более 9 месяцев. Вопреки доводам административного истца само по себе соблюдение установленного решением суда административных ограничений не влечет автоматически их отмены в целом либо в части.

Суд считает, что цели и задачи установления административного надзора в отношении ФИО3 за истекший период не достигнуты.

ФИО3 же не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для частичной отмены установленных административных ограничений. Учитывая данные о его личности, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют достаточные основания для отмены административных ограничений. Установленные обстоятельства свидетельствуют о необходимости сохранения за ФИО3 административных ограничений в том объеме, который существовал на момент установления административного надзора и административных ограничений, оснований для их сокращения, отмене судом в ходе рассмотрения дела не установлено, в связи с чем суд в удовлетворении иска ФИО3 отказывает.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО3 к Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Чебоксары в лице отдела полиции № 2 УМВД России по г.Чебоксары об отмене административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов вечера до 6 часов утра следующего дня; запрета выезда за пределы территории <адрес>, а в случае перемены места жительства (пребывания) на другое муниципальное образование – за пределы территории этого муниципального образования по избранному месту жительства (пребывания), установленных решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Н.И. Горшкова

Мотивированное решение составлено 7 февраля 2024 года