Решение № 2А-2854/2025 2А-2854/2025~М-2186/2025 М-2186/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 2А-2854/2025

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калининский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Родионовой О.Н.,

При помощнике судьи Тимофеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес> в защиту прав неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

установил:

прокурор <адрес> обратился в суд с административным иском в защиту прав неопределенного круга лиц к ФИО1, в котором просит запретить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществлять деятельность по управлению транспортными средствами путем прекращения действия права управления транспортными средствами, подтвержденного водительским удостоверением №, выданным ДД.ММ.ГГГГ. Указать в решении, что запрет на осуществление деятельности по управлению транспортными средствами является основанием для изъятия органами ГИБДД у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительского удостоверения.

В обоснование требований указано, что прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, в части выявления лиц, страдающих заболеваниями, которые препятствуют праву управления транспортными средствами. В ходе проверки установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит под диспансерным наблюдением в ГБУЗ НСО «<данные изъяты>» с диагнозом «<данные изъяты>

Международной статистической классификацией болезней и проблем, связанных со здоровьем Десятого пересмотра (далее - МКБ-10) <данные изъяты>

Одним из медицинских противопоказаний, предусмотренных пунктом 1 раздела 1 Перечней, являются <данные изъяты>

Согласно информации ГУ МВД России по <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдано водительское удостоверение № категорий «№» от ДД.ММ.ГГГГ, действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие у гражданина прямого противопоказания к управлению транспортными средствами свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Закона № 196-ФЗ и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения и подлежит прекращению.

Представитель административного истца - прокуратуры <адрес> ФИО2 в судебном заседании административный иск поддержала по изложенным в нем основаниям, просила удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями согласился.

Заинтересованное лицо ГБУЗ НСО «<данные изъяты>» в судебное заседание своего представителя не направило, просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представило отзыв относительно заявленных требований, полагает требования административного истца законными и обоснованными.

Заинтересованное лицо ОГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание своего представителя не направило, извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств и возражений в суд не направлено.

Суд, выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет водительское удостоверение № категорий «№» от ДД.ММ.ГГГГ, действительно до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом ГУ МВД России по <адрес> (л.д.12).

Согласно части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу положений статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами настоящего Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Статьей 5 указанного Закона определено, что обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется помимо прочего и посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» граждане имеют право на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, это право гарантируется государством. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения, к которым, в силу положений статьи 2 данного закона, отнесены водители транспортных средств, пассажиры, пешеходы.

Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» одним из оснований прекращения действия права управления транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством. В разделе I указано противопоказание - <данные изъяты>.

Наличие таких расстройств, препятствует управлению транспортными средствами до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Из изложенного следует, что при решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих психическими расстройствами и расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, необходимо выяснить наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии

При этом, из содержания приказа Министерства здравоохранения России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ», следует, что диспансерное наблюдение за состоянием здоровья пациентов, в том числе в целях лечения, подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания, осуществляют врачи - психиатры-наркологи в ходе проводимых осмотров пациентов: в течение первого года ремиссии - не реже одного раза в месяц; находящихся в ремиссии от 1 до 2 лет - не реже одного раза в шесть недель; находящихся в ремиссии свыше 2 лет - не реже одного раза в три месяца. Решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия, в том числе в случае наличия подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет у пациентов с диагнозом «синдром зависимости» (пункты 2, 4, 7, 12 Приложения №).

Как следует из ответа ГБУЗ НСО «<данные изъяты>» на запрос прокуратуры <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит под диспансерным наблюдением у врача-психиатра-нарколога в ГБУЗ НСО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<данные изъяты>

Как следует из ответа главного врача ГБУЗ НСО «<адрес> клинический наркологический диспансер» на запрос суда ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на диспансерном учете в ГБУЗ НСО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ, был снят с учета по отсутствию сведений ДД.ММ.ГГГГ, взят вновь под наблюдение ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<данные изъяты>

Согласно «Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем (10-й пересмотр) (МКБ-10) (версия 2.27 от ДД.ММ.ГГГГ)» <данные изъяты>

Из положений статьи 1079 Гражданского кодекса РФ следует, что управление транспортным средством отнесено к деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Поскольку осуществление административным ответчиком деятельности по управлению транспортным средством создает реальную опасность причинения вреда в будущем, как нематериальным благам, так и имущественным правам граждан, право ФИО1 на управление транспортными средствами подлежит прекращению.

Баланс личных и общественных интересов соблюден.

При этом суд отмечает, что решение суда после вступления его в законную силу по смыслу приведенных положений статей 23, 23.1, 28 Закона о безопасности дорожного движения, применяемых по аналогии Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, является основанием для изъятия у административного ответчика водительского удостоверения и передачи его для хранения в подразделение ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

Суд не взыскивает с административного ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины, от взыскания которой прокурор освобожден законом по всем делам, поскольку статьи 333.19 и 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривают необходимость оплаты госпошлины при подаче административного иска, содержащего неимущественное требование указанной категории.

С учетом того, что в материалы дела представлено достаточно доказательств в обоснование заявленных требований, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь Статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление прокурора <адрес> в защиту прав неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего водительское удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ, на право управления транспортными средствами категории №

Запрет на осуществление деятельности по управлению транспортными средствами является основанием для изъятия органами ГИБДД у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительского удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, на право управления транспортными средствами категории №

Вступившее в законную силу решение суда направить в Управление ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> для изъятия водительского удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Родионова О.Н.

Подлинник решения находится в материалах дела № Калининского районного суда <адрес> (УИН №).

Решение не вступило в законную силу: «___»____________2025 г.

Судья О.Н. Родионова

Помощник А.В. Тимофеева