Решение № 2-6049/2024 2-6049/2024~М-5699/2024 М-5699/2024 от 20 ноября 2024 г. по делу № 2-6049/2024

Дело № 2-6049/2024

03RS0007-01-2024-008812-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2024 года г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахмановой Н.В.,

при секретаре Салиховой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратиласьв суд с иском к Публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что < дата > в ... на ул. Российской ... произошло ДТП с участием автомобиля ..., принадлежащего ФИО1

< дата > пострадавшая обратилась с заявлением ПАО СК Росгосстрах

< дата > пострадавшая представила автомобиль Фольксваген на осмотр.

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» выдало направление на СТОА ИП ФИО2 по адресу ....

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» выдало направление на ремонт на СТОА ООО «Юрюзань-Авто» по адресу ... роща, ....

< дата > авто был предоставлен на СТОА для осмотра, хотя второе направление уже выдано с нарушением 20-ти дневного срока установленного законом об ОСАГО.

< дата > СТОА ООО «Юрюзань-Авто» отказалось от ремонта автомобиля Фольксваген Поло Р2170У 102, т.к. не смогла согласовать сумму ремонта ПАО СК «Росгосстрах».

< дата > пострадавшая обратилась с обращением установленного образца к Финансовому уполномоченному, с требованием рассмотреть ее обращение и вынести решение.

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» без согласования суммы и смены формы возмещения осуществило выплату в размере 120 500,00 рублей. Заявитель с данной суммой была не согласна.

< дата > апелляционным определением Верховного Суда РБ, решение Советского районного суда ... от < дата > о взыскании недоплаченного страхов возмещения с ПАО СК «Росгосстрах» оставлено в силе.

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» по решению суда исполнило обязательства и выплатило недоплаченное страховое возмещение в размере134193,00 рублей.

< дата > заявитель обратилась с заявлением установленного образца в финансовую организацию с требованием о выплате неустойки.

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» выплатило неустойку в размере 87000,00 рублей. Заявитель с выплаченной суммой не согласилась.

< дата > заявитель обратилась с заявлением установленного образца к финансовому уполномоченному с требованием о выплате неустойки.

< дата > во время рассмотрения обращения финансовым Уполномоченным ПАО СК «Росгосстрах» осуществил доплату неустойки размере 22 957,00 рублей.

< дата > финансовый уполномоченный в своем решении отказал в выплате неустойки в полном размере. Заявитель с данным решением не согласна.

Учитывая, что документы поступили в страховую компанию < дата > первая выплата была произведена < дата > страховщик за каждый просрочки обязан уплатить неустойку (пени) за несоблюдении осуществления страховой выплаты в размере одного % от определенного размера страховой выплаты.

В связи с чем, просит взыскать сумму неустойки в размере 382777 руб. 00 коп., почтовые услуги в размере 94 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб. 00 коп., по досудебному урегулированию спора по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. 00 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении без участия, обеспечила явку представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, на основании письменного возражения на исковое заявление.

Представитель Автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся, надлежаще извещенных лиц.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от < дата > N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использования транспорта» средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховомвозмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего < дата > вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством ..., государственный регистрационный номер ..., причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер ..., год выпуска - 2014, под управлением ФИО6

Гражданская ответственность при эксплуатации Транспортного средства на момент ДТП застрахована в ПАО СК Росгосстрах по договору ОСАГО серии ....

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии XX ....

Ввиду причинения вреда в результате произошедшего ДТП только транспортным средствам, а также отсутствия разногласий участников в отношении характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, документы о ДТП были оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции.

< дата > представитель ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

< дата > по направлению ПАО СК «Росгосстрах» проведен осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства, ПАО СК «Росгосстрах» организовано провела независимой экспертизы в «Союз экспертов-техников и оценщик автотранспорта». Согласно экспертному заключению от < дата > N 00197817017 стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа, комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 165 100 рублей 00 копеек, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 120 500 рублей 00 копеек.

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» письмом .../А от < дата > уведомила ФИО1 и ее представителя о выдаче направления на ремонт ... от < дата > на станцию технического обслуживания автомобилей ИП ФИО2, расположенную: ....

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» получено заявление (претензия) ФИО1 с требованием о выплате страхового возмещения в денежной форме.

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» письмом .../А от < дата > уведомила ФИО1 и ее представителя о выдаче направления на ремонт ... от < дата > на СТОА ООО «ЮрюЗань-Авто», расположенную: ... роща, ....

16.112023 г. ПАО СК «Росгосстрах» получено заявление (претензия) ФИО1 с требованием о выплате страхового возмещения в денежной форме.

К заявлению (претензии) ФИО1 приложено письмо ... от < дата > от СТОА ООО «Юрюзань-Авто» об отсутствии возможности осуществить восстановительный ремонт Транспортного средства.

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» осуществила выплату страхового возмещения в размере 120 500 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением N? 359233.

< дата > ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному с обращением № У-23-121362 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения по Договору ОСАГО.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО7 от < дата > № У-23-121362/5010-003 в удовлетворении требования Заявителя о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения по Договору ОСАГО отказано, в связи с тем, что гражданская ответственность Заявителя как собственника Транспортного средства на момент ДТП не была застрахована по Договору ОСАГО.

Не согласившись с Решением от < дата >, Заявитель обратился с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» в Советский районный суд ... Республики Башкортостан о взыскании стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства, штрафа, компенсации морального вреда.

Решением Советского районного суда ... Республики Башкортостан от < дата > по гражданскому делу ... с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 134 193 рубля 00 коп., штраф в размере 67 096 рублей 50 копеек, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг независимую эксперта в размере 20 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя по досудебному урегулированию спора в размере 5 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 240 руб. 50 коп.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от < дата > по делу ... решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО СК Росгосстрах без удовлетворения.

< дата > ПАО СК Росгосстрах исполнила Решение суда, перечислив денежные средства на реквизиты, указанные ФИО1 в размере 252 529 руб. 50 копеек, в том числе в части страхового возмещения в размере 134 193 руб. 00 копеек, что подтверждается платежным поручением ....

< дата > ПАО СК Росгосстрах получено заявление (претензия») ФИО1 с требованием о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 492 734 рубля 88 копеек.

ПАО СК Росгосстрах письмом № Ф44-01-15/3661 от 21.08204 уведомила ФИО1 о принятом решении о выплате неустойки с учетом удержания налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ).

< дата > ПАО СК Росгосстрах осуществлена выплата неустойки исходя из суммы 100 000 рублей 00 копеек и с учетом удержания НДФЛ на реквизиты, указанные ФИО1, перечислено 87 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением ....19.09. 2024 г. ПАО СК Росгосстрах осуществлена выплата неустойки исходя из суммы 26387 рублей 99 копеек и с учетом удержания НФЛ на реквизиты, указание ФИО1, перечислено 22 957 рублей 99 копе, что подтверждается платежным поручением ....

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-24-93408/5010-003 от < дата > в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от < дата > № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего остраховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произнести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении сроки осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Статьей 193 ГК РФ установлено, что, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно абз. 3, 4 п. 1 ст.12 ФЗ об ОСАГО заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным федеральным законом.

В силу подпункта «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 400 000 руб.

Из приведенных правовых норм следует, что пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО ограничивает общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции размером страховой суммы по виду причиненного вреда, при этом лимит ответственности не должна превышать именно выплаченная (присужденная) неустойка.

Поскольку ответчиком нарушены обязательства по выплате страхового возмещения в установленный законом срок, неустойка подлежит взысканию за период с < дата > по < дата > (57 дней) от суммы 120500 руб. 00 коп.

Расчет неустойки: 120500 руб. 00 коп. х 1 % х 57 = 68685 руб. 00 коп.

За период с < дата > по < дата > (316 дней) от суммы 134193 руб.

Расчет неустойки: 134193 руб. 00 коп. х 1 % х 316 = 424049 руб. 88 коп.

Учитывая выплату ПАО СК Росгосстрах неустойки в размере 126387 руб. 99 коп. (100000 руб. + 26387 руб. 99 коп.), в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 273612 руб. 01 коп.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, и суду предоставлено право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

При этом согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пунктов 73, 75 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, определяет суд, который вправе уменьшить ее размер при условии мотивированного заявления должника о таком уменьшении.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от < дата > N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Представителем ответчика в ходе рассмотрения дела было заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки.

Учитывая, нарушение ответчиков срока выплаты страхового возмещения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки.

ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика суммы расходов за услуги представителя в размере 30000 руб. 00 коп., за услуги представителя по досудебному урегулированию спора в размере 5000 руб. коп.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Стороне, в пользу которой состоялось решение, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В материалах дела имеются доказательства несения истцом расходов на представителя в сумме 35000 руб. 00 коп., согласно договорам от < дата >, < дата >.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, продолжительность рассмотрения заявления, объем выполненных представителем работ, а также исходя из принципа разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ПАО СК Росгосстрах в пользу ФИО1 суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. 00 коп., являющейся соразмерной проведенной представителем работе.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО1 заявлены требования о взыскании почтовых расходов, которые подлежат удовлетворению в размере 144 руб. 00 коп., как документально подтвержденные.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истица была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета с ПАО СК Росгосстрах подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9208 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» ... в пользу ФИО1, паспорт 8021 ..., неустойку в размере 273612 руб. 01 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 144 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах» - отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в размере 9208 руб. 00 коп.в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме, в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья Н.В. Абдрахманова