Решение № 2-1219/2019 2-1219/2019~М-1191/2019 М-1191/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 2-1219/2019

<данные изъяты>

Дело № 2-1219/2019


РЕШЕНИЕ<данные изъяты>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богучар 24 декабря 2019 года

Богучарский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Жиляковой Г.И.,

при секретаре Сумской А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по по договору займа в размере 70 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 31 385 рублей 74 копейки, договорные проценты 7000 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3367 рублей 80 копеек, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истец ФИО1 является сыном ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 дал взаймы ФИО2 денежные средства в размере 70 000 рублей под 10% в месяц сроком на один месяц. Однако в указанный срок ответчик деньги не возвратил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Истец ФИО1 является единственным наследником после смерти ФИО3 Истец неоднократно обращался к ФИО2 с просьбой возвратить заемную денежную сумму с процентами. Однако, ответчик всячески уклоняется от выплаты долга. В настоящее время сумма договорных процентов составляет 7000 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами составляет 31385 рублей 74 копеек и основной долг 70000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, конверт с судебной повесткой вернулся с отметкой «истек срок хранения», что суд считает надлежащим извещением и возможностью рассмотрения дела в его отсутствие в соответствии с разъяснениями содержащимися в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ», согласно которых юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Заключение договоров займа в силу ст. 808 ГК РФ подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, согласно подлиннику неоспариваемой сторонами расписки ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 передал ФИО2 денежные средства в сумме 70 000 руб. на один месяц под 10% в месяц.

Согласно свидетельству о смерти серии III-СИ от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. умер.

Согласно свидетельств о праве на наследство по закону серия <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ. и серия <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 является наследником после смерти ФИО3

Таким образом, истец является единственным обладателем права требования по договору займа.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, в результате универсального правопреемства в правах кредитора, - что и имело место в рассматриваемом случае.

В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм).

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Исходя из изложенного, после смерти ФИО3 истец является единственным кредитором по заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и наследодателем договору займа и вправе требовать взыскания долга по договору займа и процентов за пользование им.

Составленный истцом расчет долга по договору займа и процентов за пользование займом проверен и признан правильным. Иного расчета ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суду не представлены подтверждения уплаты ответчиком долга и выполнения обязательств по договору займа, как в полном объеме, так и в его части. До настоящего времени ФИО2 свои обязательства не выполнил, с него подлежат взысканию: основной долг 70 000 рублей, договорные проценты 7000 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Исходя из выше указанного и руководствуясь ст. 395 ГК РФ проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., составляют 31385,74 рубля.

Суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3367 рублей 80 копеек.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, проживающего по адресу: <адрес> в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование денежными средствами за период со 02.08.2014г. по 14.11.2019г. в сумме 31 385 (тридцать одна тысяча триста восемьдесят пять) рублей 74 копейки, договорные проценты 7000 (семь тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2, проживающего по адресу: <адрес> в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3367 (три тысячи триста шестьдесят семь) рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Жилякова Г.И.