Решение № 12-213/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 12-213/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Ряднева В.Ю.,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление командира роты № ОБДПС г. Краснодара УМВД России по г. Краснодару капитана полиции ФИО5 № от 20.02.2017г. по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением командира роты № ОБДПС г. Краснодара УМВД России по г. Краснодару капитаном полиции ФИО5 N 18№ от "20" февраля 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.7 ч. 3 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за передачу управления транспортным средством NISSAN SANNY г/н № RUS гражданину ФИО2 заведомо не имеющему права управления транспортным средством в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать) тысяч рублей.

Заявитель считает постановление N 18№ от "20" февраля 2017 года незаконным по следующим основаниям: автомобиль NISSAN SANNY г/н № RUS заявителю не принадлежит, автомобиль был продан ДД.ММ.ГГГГ, гражданину ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ/p., что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства. Документы и ключи от автомобиля были переданы новому владельцу.

ДД.ММ.ГГГГ вечером я находился дома по <адрес> транспортным средством NISSAN SANNY г/н № RUS не управлял и не передавал право управления транспортным средством гражданину ФИО2

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал жалобу и просил ее удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, заявлений, ходатайств суду не представил.

О времени и месте рассмотрения дела стороны были извещены в соответствии с требованиями Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, находит доводы жалобы обоснованными, подлежащими удовлетворению, приходит к выводу об отмене обжалуемого постановления по следующим основаниям.

Судом установлено, что "20" февраля 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.7 ч. 3 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за передачу управления транспортным средством NISSAN SANNY г/н № RUS гражданину ФИО2 заведомо не имеющему права управления транспортным средством в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать) тысяч рублей.

Заявитель считает постановление N 18№ от "20" февраля 2017 года незаконным по следующим основаниям: автомобиль NISSAN SANNY г/н № RUS заявителю не принадлежит, автомобиль был продан ДД.ММ.ГГГГ, гражданину ФИО2, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства. Документы и ключи от автомобиля были переданы новому владельцу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии статья 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

На основании изложенного, постановление командира роты № ОБДПС г. Краснодара УМВД России по г. Краснодару капитана полиции ФИО5 № от 20.02.2017г. по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ подлежит отмене, так как вина ФИО1 не доказана, производство по делу прекратить.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление командира роты № ОБДПС г. Краснодара УМВД России по г. Краснодару капитана полиции ФИО5 № от 20.02.2017г. по делу об административном правонарушении – удовлетворить, производство по административному делу - прекратить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Судья: