Решение № 2-124/2026 2-124/2026~М-94/2026 М-94/2026 от 8 апреля 2026 г. по делу № 2-124/2026

Дело №

УИД №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес> м.о.<адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Реутовой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Тузовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по <адрес> к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1, которым просило взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 192 000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленного требования указано, что около 11 часов 15 минут участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по <адрес> ФИО2, управляя служебным автомобилем Лада Ларгус государственный регистрационный знак № регион, двигался по <адрес> р.<адрес> в сторону трассы № «Иртыш». ФИО2 двигался по главной дороге и спускался с обводного моста, после которого находился перекресток со второстепенной автодорогой «<данные изъяты>». В момент проезда перекрестка произошел сильный удар в правый бок автомобиля. Произошло ДТП с участием автомобиля Лада Ларгус государственный регистрационный знак № регион и автомобиля ВАЗ-2104, государственный о регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данный факт был зарегистрирован в КУСП Отдела МВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ.Согласно копии постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут ФИО1 был выписан штраф в размере 800 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.37 об административном правонарушении (неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхов гражданской ответственности, а равно управление транспортным сред такое обязательное страхование отсутствует). Согласно копии постановления по деду об административном праве от ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 43 минут ФИО1 был выписан штраф в размере 500 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.1 кодекса об административном правонарушении (управление транспортным средством зарегистрированным в установленном порядке).Согласно копии постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 47 минут ФИО1 был выписан штраф в размере 1000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 кодекса об административном правонарушении (невыполнение требования ПДД уступи дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков).Для установления размера причиненного материального ущерба ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по <адрес>» на основании постановленияо назначении авто-товарной судебной экспертизы, ФБУ Сибирский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации проведена экспертиза. На основании экспертного заключения по материалам КУСП № ДД.ММ.ГГГГ №, размер причинённого ущерба автомобилю Лада Л н № составляет 192 100 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил претензионное письмо (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ), о возмещении материального ущерба причиненного в результате ДТП в добровольном порядке, однако по настоящее время указанный ущерб истцу ответчиком не возмещен.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил.

Принимая во внимание требования ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, наличие в деле данных о судебном извещении, суд приходит к выводу, что неявка ответчика представляет собой его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому с учетом положений ст. ст. 167 ГПК РФ не является преградой для рассмотрения дела в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности следующих обстоятельств: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, его вина, размер причиненного вреда, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ч. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

В соответствии с п.13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с п.22.3 Устава ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по <адрес>» обеспечивает транспортными средствами территориальные органы МВД России, а также их эксплуатация, организация ремонта и сохранности. В том числе в режиме чрезвычайной ситуации и при переводе территориальных органов МВД России и Учреждения в режиме военного времени (л.д.8-14).

На основании приказа ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № УУП ОМВД России по <адрес> было передано транспортное средство <данные изъяты>) государственный регистрационный номер №, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства (л.д.17).

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, является ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по <адрес> (л.д.17 оборотная стона-18).

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по <адрес> транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, закреплено за младшим лейтенантом полиции ФИО2, участковым уполномоченным полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД (л.д.35).

Согласно полиса № № транспортное средство марки <данные изъяты>) государственный регистрационный номер №, застраховано с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ингосстрах». Страхователем транспортного средства является собственник автомобиля ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по <адрес>». Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Из рапорта оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 15 мин. На трассе <данные изъяты> авиадуг на 4 км перекрестка <данные изъяты> произошло ДТП с участием служебного автомобиля <данные изъяты>) государственный регистрационный номер №, под управлением УУП ОУУПиПДН ФИО2 и <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО1

Из объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он прошел предрейсовый осмотр, после чего совместно с дознавателем ФИО4 выехали на автомобиле <данные изъяты>) государственный регистрационный номер № в сторону д. <адрес>, по сообщении зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Проехав мост, проезжая перекресток автодороги <данные изъяты> с правой стороны автомобиля почувствовал удар.

Из объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с супругой он находился в р.<адрес>. В его владении имеется автомобиль ВАЗ 2104 зеленого цвета. Около 11 час.15 мин. На данном автомобиле он двигался из р.<адрес> в к.<адрес>. Остановившись на перекрестке дороги р.<адрес> - к.<адрес>, перед его автомобилем находился автомобиль марки DeavoNexia, которая выехала на перекресток и поехала в сторону моста, затем не убедившись, что с левой стороны нет движущегося автомобиля начал движение, где перед ним появился автомобиль белого цвета. Не успев затормозить, совершил столкновение с данным автомобилем.

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства № государственный регистрационный номер №, является ФИО5.

Согласно договора купли продажи транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у ФИО5 транспортное средство марки № государственный регистрационный номер №.

Риск гражданской ответственности собственника автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия не застрахован по правилам ОСАГО.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении УИН № ФИО1 признан виновным по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении УИН № ФИО1 признан виновным по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении УИН № ФИО1 признан виновным по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Из акта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в организме ФИО1 алкогольное опьянение не установлено.

Из акта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в организме ФИО2 алкогольное опьянение не установлено.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>) государственный регистрационный номер №, собственником которого является ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по <адрес>», получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением начальника тыла ОМВД России по <адрес> была назначена авто-товарная судебная экспертиза (л.д.34).

Согласно выводам экспертного заключения №ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России следует, что размер причиненного ущерба служебному автомобилю Лада Ларгус г/н №, в следствии повреждения ДД.ММ.ГГГГ, составляет 192 100 рублей (л.д.28-33).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут ФИО1, управляя автомобилем №, государственный регистрационный знак № в нарушение пункта 13.4 ПДД РФ, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо, допустил столкновение со служебным автомобилем ОМВД России по <адрес> марки <данные изъяты>) государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по <адрес>» под управлением ФИО2

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования.

При указанных обстоятельствах, сумма ущерба подлежит взысканию с виновника ДТП ФИО1

На основании изложенного, учитывая, что истец согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, поскольку суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ, в сумме 6760 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по <адрес>» области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по <адрес>» сумму ущерба в размере 192 000 (сто девяносто две тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 6760 (шесть тысяч семьсот шестьдесят) рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.А. Реутова