Решение № 2-151/2025 2-151/2025~М-49/2025 М-49/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 2-151/2025

Производство № 2-151/2025

УИД: 24RS0046-01-2025-000095-15


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(мотивированная часть)

13 марта 2025 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шороховой Н.В.,

при секретаре Жарковой Я.Г.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил должнику кредит в сумме 192 000,00 рублей на срок 72 месяца, под 22,4% годовых. Поскольку заемщик в нарушение условий договора свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, по кредитному договору образовалась задолженность, которая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 346353,99 руб.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который впоследствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.129 ГПК РФ.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность, которая была взыскана ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Банка Райчихинским городским судебным участком №2 Амурской области в рамках дела № вынес судебный приказ, который был исполнен должником.

Однако, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 157935,51 руб., в том числе: просроченные проценты 157 935,51 руб..

Направленное в адрес ответчика требование о погашении суммы предоставленных денежных средств по кредитному договору и процентов, оставлено ответчиком без исполнения.

На основании изложенного, истец просит суд на основании пп.13 п.1 ст. 333.20 НК РФ произвести зачёт государственной пошлины в размере 2179,39 рублей, уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платежное поручение № о ДД.ММ.ГГГГ). Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 157935,51 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5738,07 руб., а всего 163673 рубля 58 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования признала частично, просит применить срок исковой давности.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил: рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание представителя истца.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 192000,00 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой 22,4% годовых.

Судебным приказом мирового судьи Амурской области по Райчихинскому городскому судебному участку №2 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 233077 руб. 79 коп., из которой: просроченный основной долг – 159614 руб. 15 коп., пророченные проценты – 47517 руб. 69 коп., неустойка за просроченный основной долг 10389 руб. 06 коп.. неустойка за просроченные проценты 15556 руб. 89 коп.), расходы по оплате госпошлины 2765 руб. 39 коп..

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Амурской области по Райчихинскому городскому судебному участку №2 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу банка задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 157938 руб. 66 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2179 руб. 39 коп.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен.

Согласно п. 6.1. кредитного договора, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Пунктом 3.2.1. кредитного договора установлено, что проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в один календарный месяц между платежной датой в предыдущем календарном месяце (не включая эту дату) и платежной датой в текущем календарном месяце (включительно). При отсутствии платежной даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца (п. 3.2.2).

Как следует из расчета движения основного долга и срочных процентов, обязательства по погашению задолженности заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, за период, следующий за датой взысканной задолженности по просроченному основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислены проценты в сумме 157935,51 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу приведенных норм процессуального закона именно на ответчике лежит обязанность по доказыванию надлежащего исполнения им обязанности по погашению задолженности по кредитному договору, наличия иного размера задолженности или ее отсутствие. Таких доказательств ответчиком не представлено.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом признается арифметически верным, выполненным исходя из периода просрочки исполнения обязательств, у также условий заключенного между сторонами кредитного договора, ответчиком не оспорен.

В ходе рассмотрения спора ответчиком заявлено о применении к сложившимся правоотношениям срока исковой давности

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Истцом определен период, за который он просит взыскать задолженность, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Согласно определения от 20.11.2024г., заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 просроченных процентов по кредитному договору ПАО «Сбербанк России» направило в адрес мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ год, ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ, который отменен определением мирового судьи от 20.11.2024г.

Настоящее исковое заявление направлено ПАО «Сбербанк России» в адрес Райчихинского городского суда Амурской области посредством сервиса ГАС «Правосудие» 28.01.2025г., т.е. в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. заявлены с пропуском срока исковой давности.

Исходя из данных, отраженных в расчете задолженности, размер процентов на сумму просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 9337,42 рубля.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично в сумме 9337,42 руб.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ст. 333.40 п. 6 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Согласно ст. 333.40 ч. 7 НК РФ возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины производится в порядке, установленном главой 12 НК РФ.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» обратилось к мировому судье Амурской области по Райчихинскому городскому судебному участку №2 с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию задолженности с ФИО1 одновременно уплатив государственную пошлину в размере 2179,39 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для зачета заявителю уплаченной государственной пошлины при обращении к мировому судье Амурской области по Райчихинскому городскому судебному участку №2 с заявлением о вынесении судебного приказа.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Банком при обращении в суд с иском была уплачена госпошлина 5738,07 рублей, поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению частично на сумму 9337,42 руб., государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика составляет 4000.00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 9337 рублей 42 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из них: просроченные проценты 9337,42 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000.00 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированной части в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд Амурской области

Мотивированная часть решения вынесена 20 марта 2025 года.

Вступившие в законную силу постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий судья Н.В. Шорохова