Решение № 2-1955/2018 2-1955/2018~М-1291/2018 М-1291/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-1955/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 23 июля 2018 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Плиско Э.А.,

при секретаре Митькиной К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПБГКУ «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга» к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, указывая, что истец нанимателем комнаты площадью 21,57 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: <....>, на основании ордера XXXX года являлась ФИО2, которая 07.06.2007 года была снята с регистрационного учета в связи со смертью. Член семьи нанимателя ее дочь ФИО1 зарегистрирована в спорном жилом помещении с 10.04.1980 года, которая длительное время в квартире не проживает, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносит, в связи с чем истец просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением.

Представитель истца в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, посредством направления телеграмм по последнему известному месту жительства в РФ - по месту регистрации, однако за получением телеграмм по извещениям не являлась.

В силу абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ), в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Аналогичное толкование норм ст.165-1 ГК РФ изложено в п.п. 67,68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При таких обстоятельствах, когда место жительства ответчика в настоящее время не известно, по месту регистрации, являющимся последним известным местом жительства, ответчик за извещениями не является, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, показания свидетелей Свидетель 1, Свидетель 2, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшего на момент регистрации ответчиков на спорной жилой площади, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Аналогичная норма содержится в ст. 69 ЖК РФ, действующего с 01 марта 2005 года.

В соответствии с ч.2 ст. 54 ЖК РСФСР граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равные с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. Возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи. Сам факт прописки либо регистрация лица на жилую площадь является административным актом и не означает наличие права на жилую площадь.

В соответствии с ч.4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ст. 83 ч.3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ» содержит разъяснения о том, что, если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица, в том числе члены семьи нанимателя, вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может является основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

Как следует из материалов дела, комната площадью <....> на основании служебного ордера XXXX была предоставлена ФИО2 с двумя членами семьи, включая дочь - ФИО1.

Согласно справке о регистрации, в пользование нанимателя передана 1 комната в указанной квартире, состоящей из трех комнат. Помимо нанимателя, в квартире в качестве члена семьи нанимателя (дочери) с 10.04.1980 года зарегистрирована ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наниматель ФИО2 снята с регистрационного учета по данному адресу 07.06.2007 года в связи со смертью.

Согласно показаниям допрошенных свидетелей, материалам дела, ФИО3 в 2007 году добровольно выехала из спорной квартиры, изменила постоянное место жительства и вплоть до настоящего времени не проживает в данной квартире, вселиться не пыталась, ее местонахождение не известно; ответчик также не несет обязательных расходов по содержанию имущества, задолженность по оплате коммунальных услуг составляет 211745,09 рублей. Каких-либо данных о наличии препятствий к проживанию ответчика в спорном помещении, вынужденном характере выезда не имеется.

Показания допрошенных свидетелей непротиворечивы, согласуются друг с другом и с иными доказательствами по делу, в связи с чем у суда отсутствуют основания не доверять их показаниям.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что ответчик добровольно прекратила пользование жилым помещением в 2007 году и до настоящего времени свое право на пользование жилым помещением не реализовывала, равно как и обязанности по его содержанию.

При таких обстоятельствах, ФИО1 признается судом утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <....>, в том числе комнатой площадью 21,57 кв.м. Удовлетворяя данное требования истца суд учитывает, что факт регистрации ответчика и его права на занятие жилого помещения по предоставленному служебному ордеру безусловно препятствует реализации прав собственника жилого помещения.

В силу ст.7 Закона РФ №5242-1 от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713, вступившее в законную силу решение суда в случае признания утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПБГКУ «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга» удовлетворить.

Признать ФИО1, <....> года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – комнатой <....>, с соблюдением правил регистрационного учета.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПбГКУ «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 23.07.2018г.