Решение № 12-235/2019 от 10 марта 2019 г. по делу № 12-235/2019

Р Е Ш Е Н И Е

11 марта 2019 года г. Астрахань

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Аксенов А.А., при секретаре Кулбасовой Д.Х. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Астраханской области <№> от <дата обезличена> по ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением <№> от <дата обезличена> государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Астраханской области директор ООО «Волга-Транзит» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Будучи не согласным с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав в обоснование своих доводов, что не любой источник выброса является объектом капитального строительства однако административным органом указанные обстоятельства не приняты во внимание. ООО «Волга-транзит» не имеет собственных причалов и договоров водопользования, в связи с чем у него отсутствует вина в совершении вменяемого административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 не присутствовал, извещался, его представитель, действующая на основании доверенности ФИО2, в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить.

Представитель органа, вынесшего оспариваемое постановление, в судебном заседании при рассмотрении жалобы, не присутствовал, извещался, причина неявки в суд не известна.

Выслушав присутствующих лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Положениями ст. 8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения, возникающие, в том числе, при эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, оказывающих негативное воздействие на качество окружающей среды.

В соответствии со статьей 67 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды.

Согласно статье 30 Федерального закона от 4 мая 1999 года N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны, в том числе обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, осуществлять учет выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников, проводить производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Управление Росприроднадзора Астраханской области исходило из того, что на основании приказа <№> от <дата обезличена> в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Волга-Транзит», в ходе которой установлено, что у общества отсутствует проект нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, а также разрешения на выбросы загрязняющих веществ в атмосферу при эксплуатации источника выбросов вредных загрязняющих веществ – причальной стенки по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" источник выброса - сооружение, техническое устройство, оборудование, которые выделяют в атмосферный воздух вредные (загрязняющие) вещества; стационарный источник - источник выброса, местоположение которого определено с применением единой государственной системы координат или который может быть перемещен посредством передвижного источника; передвижной источник - транспортное средство, двигатель которого при его работе является источником выброса.

Таким образом, причальная стенка не является источником выброса.

Выброс вредных веществ в атмосферный воздух осуществляется плавсредствами -судами ООО «Волга-Транзит», которые является в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 09.02.2007г. «О транспортной безопасности» транспортными средствами-передвижными источниками выбросов.

Согласно письму Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 28.11.2018г. адресованного ООО «Волга-Транзит» по вопросам, связанным с отнесением морских судов к стационарным источникам выбросов вредных (загрязняющих) веществ, двигатель морского судна относится к передвижным источникам загрязнения окружающей среды и нормированию не подлежит. Суда ООО «Волга-Транзит» осуществляют стоянку на арендованных причалах, принадлежащих иным юридическим лицам и собственных причалов и иных постоянных мест стоянок судов не имеет.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Астраханской области <№> от <дата обезличена> по ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Волга-Транзит» ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья Аксенов А.А.