Решение № 2-2013/2017 2-2013/2017~М-1103/2017 М-1103/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-2013/2017

Дело № 2-2013/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» марта 2017 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.

при секретаре: Пучкине О.И.

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указал, что 20 мая 2008 года между ОАО «Балтийский Банк» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита № РСR/0823422, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 100 000 рублей на срок 24 месяца по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5.2.1. заемщик обязуется надлежащим образом осуществлять возврат кредита, уплату процентов, комиссий и штрафов в соответствии с условиями договора. Заемщик нарушил свои обязательства в связи, с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Балтийский Банк» воспользовавшись правом заключило с ООО «Регионмежторг» договор уступки права требования (цессии) № 3414-УП, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № РСR/0823422, заключенному между ОАО «Балтийский Банк» и ФИО2 перешло от ОАО Балтийский Банк» к ООО «Регионмежторг». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Регионмежторг» изменило наименование на ООО «Филберт».

Задолженность по кредитному договору составляет в размере 110 548 рублей 19 копеек, которая состоит из задолженности по основному долгу в размере 100 000 рублей, задолженности по процентам в размере 7 327 рублей 78 копеек, задолженности по процентам, начисленным на просроченную задолженность в размере 374 рубля 40 копеек, дебиторской задолженности в размере 2 846 рублей 01 копейка.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № РСR/0823422 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 548 рублей 19 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 410 рублей 96 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 против требований возражала, просила применить срок исковой давности.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчик извещен судом надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

В соответствие со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809, ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Балтийский Банк» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита № РСR/0823422, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 100 000 рублей на срок 24 месяца по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5.2.1. заемщик обязуется надлежащим образом осуществлять возврат кредита, уплату процентов, комиссий и штрафов в соответствии с условиями договора. Заемщик нарушил свои обязательства в связи, с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Балтийский Банк» воспользовавшись правом заключило с ООО «Регионмежторг» договор уступки права требования (цессии) № 3414-УП, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № РСR/0823422, заключенному между ОАО «Балтийский Банк» и ФИО2 перешло от ОАО Балтийский Банк» к ООО «Регионмежторг». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Регионмежторг» изменило наименование на ООО «Филберт».

Задолженность по кредитному договору составляет в размере 110 548 рублей 19 копеек, которая состоит из задолженности по основному долгу в размере 100 000 рублей, задолженности по процентам в размере 7 327 рублей 78 копеек, задолженности по процентам, начисленным на просроченную задолженность в размере 374 рубля 40 копеек, дебиторской задолженности в размере 2 846 рублей 01 копейка.

Доводы представителя ответчика о применении срока исковой давности суд не принимает, поскольку они опровергаются материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела следует, что истец в предусмотренные законом срок обратился в суд за защитой нарушенного права по указанному обязательству, 14.10.2009 г. мировым судьей судебного участка N 119 Волгоградской области был издан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, во исполнение, которого было возбуждено исполнительное производство и, который должником не исполнен, отменен мировым судьей 09.04.2015 года.

Таким образом, срок исковой давности по данному обязательству не истек.

Учитывая, что ответчиком до настоящего времени не исполнено обязательство по возврату заемных средств, суд полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 410 рублей 96 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 410 рублей 96 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОООФилберт» задолженность по кредитному договору в размере 110 548 рублей 19 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 410 рублей 96 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Могильная

...