Решение № 2-3919/2017 2-3919/2017~М-3805/2017 М-3805/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-3919/2017

Дело № 2-3919/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Николаевой И.П., при секретаре Дамбаевой Р.Д.. представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от *** рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГАУ РБ «Дирекция спортивных сооружений» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Истец ГАУ РБ «Дирекция спортивных сооружений», обращаясь в суд с иском просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 53500 руб., договорную неустойку в сумме 5457 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 969 руб.

Иск мотивирован тем, что 15.05.2017г. между ГАУ РБ «ДСС» и ответчиком ФИО2 был заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым ФИО2 в обязался оплатить оказанные ему услуги по предоставлению чаши стадиона для проведения праздника «Бууралхан Буряадайм аялга» в сумме 77500 руб. в соответствии с условиями договора ответчиком 09.06.2017г. было частично оплачены услуги в сумме 24000 руб. оставшуюся часть ответчик должен был оплатить в сумме 53500 руб. в срок до 16.06.2017г. Услуги приняты ответчиком в полном объеме 17.06.2017г. без замечаний. 29.06.2017г. истец направил претензию в адрес ответчика, однако ответа на нее не поступило.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, на судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Дело рассматривается в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела документы, суд приходит к следующему.

Пунктом 3 статьи 1 ГК РФ установлено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения(п.4 ст. 1 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательное приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

Согласно Договора возмездного оказания услуг от 15.05.2017г. № ... гр.ФИО2. (Заказчик) и ГАУ Республики Бурятия «Дирекция спортивных сооружений»(Исполнитель) заключили договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать, а Заказчик принять и оплатить в порядке и на условиях. Предусмотренных настоящим Договором услуги по предоставлению чаши стадиона для проведения праздника «<данные изъяты>» на территори исполнителя (п.1.1). За оказание услуги Заказчик оплачивает Исполнителю сумму вознаграждения в размере 77500 руб., в том числе НДС 18%, согласно спецификации Приложения № 1 к настоящему Договору, которое является его неотъемлемой частью.(п.2.1). Оплата производится в следующем порядке 30% до 9 июня 2017г. 70% до 16.06.2017г. наличными денежными средствами в кассу Исполнителя.(п.2.2). По завершении оказания услуг Стороны подписывают Акт об оказанных услугах.(п.3.1). В случае нарушения сроков оплаты за оказанные услуги по настоящему Договору Исполнитель вправе предъявить Заказчику требование об уплате неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств(п.7.2).

Согласно Акта от 17.06.2017г. № ... об оказании услуг : всего услуг оказано на сумму 77500 руб., перечисленные услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет, имеются подписи сторон.

Согласно приходного кассового ордера от 09.06.2017г. № ... ответчиком была частично оплачена услуга в сумме 24000 руб.

Доказательств оплаты спорной денежной суммы истцу ответчиком не представлено, а направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании денежных средств в заявленной сумме подлежит удовлетворению.

Истец произвел расчет неустойки в размере 5457 руб., исходя из периода с 17.06.2017 г. по 26.09.2017 г., из расчета 102 дня.

Изложенные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании денежной суммы и неустойки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину, оплаченную истцом при подаче иска в суд в размере 1969 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, ст.237 суд

р е ш и л :

Исковые требованияудовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ГАУ РБ «Дирекция спортивных сооружений» 53500 рублей, неустойку- 5457 руб., а также госпошлину в размере 1969 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого, заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Составлено 18.11.2017г.

Судья И.П. Николаева.