Решение № 2-404/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 2-404/2021

Дело № 2-404/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2021 года пос. ж. д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Л.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика АО «ИнфокомЭксим» по доверенности ФИО3,

при секретаре Хакимовой Р. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «ИнфокомЭксим» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к <данные изъяты> о защите прав потребителей, в обоснование указывает следующее.

ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО1, заключил с <данные изъяты> в соответствии со ст. 492-505 ГК РФ договор розничной купли-продажи сервера <данные изъяты> стоимостью 4358660 рублей. Гарантийный срок, установленный на товар, составляет 36 месяцев. Согласно информации, указанной на упаковке к изделию и информации предоставленной продавцом сервера, импортёром указанного товара является <данные изъяты>

При аккуратном использовании сервера, в личных целях, в пределах гарантийного срока, товар по причине производственного брака неоднократно выходил из строя, производилось безвозмездное (гарантийное) устранение недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ потребитель обратился к продавцу товара, с заявлением об обнаружении в товаре недостатков - в системе сервера отображалось 240 Гигабайт памяти вместо требуемых 256 Гигабайт. При этом потребителем товар был передан для проведения безвозмездного устранения недостатков (осуществление ремонта). Товар был принят продавцом и в дальнейшем недостаток был устранён.

Согласно акту о выполненных работах от ДД.ММ.ГГГГ в сервере был произведён гарантийный ремонт - заменён модуль оперативной памяти 16 Гб.

После произведенного ремонта, товар проработал некоторое время и сломался вновь, при этом недостатки, которые ранее устранялись, проявились в очередной раз - в системе сервера отображалось 240 Гб памяти, вместо необходимых 256 Гб.

ДД.ММ.ГГГГ потребитель вновь обратился к продавцу товара и передал сервер для проведения безвозмездного устранения недостатков. Согласно акту о выполненных работах от ДД.ММ.ГГГГ в сервере повторно был произведён гарантийный ремонт - заменён модуль оперативной памяти 16 Гб.

Спустя несколько месяцев, после проведённого повторного ремонта, в сервере в очередной раз обнаружился тот же недостаток - отображалось 240 Гб памяти, вместо необходимых 256 Гб.

ДД.ММ.ГГГГ потребитель направил ответчику претензию, в которой потребовал принять сервер и возвратить стоимость некачественного товара. Стоимость почтовых расходов при этом составила 192,64 рублей. Претензия была получена обществом ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчик указанную претензию оставил без внимания.

Надлежащее исполнение импортёром своих обязанностей перед потребителем предполагало при получении от него претензии разъяснить ему порядок возврата некачественного товара и организовать приёмку сервера у потребителя, а затем удовлетворить указанные требования в установленный на то законом десятидневный срок (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Однако этого сделано не было.

Поскольку товар является крупногабаритным и массой более 5 килограмм, то именно на ответчика возлагалось обязанность по доставке товара от потребителя.

Общество не предлагало забрать сервер у потребителя и фактически не предприняло никаких действий по исполнению вышеприведённых обязанностей импортёра, установленных законом.

Таким образом, ответчик отказался урегулировать спор в досудебном порядке, добровольно требование потребителя о возврате денежных средств за некачественный товар не удовлетворил.

Потребитель вынужден отстаивать свои права, что приводит к затратам времени, дополнительным расходам, нравственным переживаниям.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> была проведена независимая экспертиза товара, при этом стоимость её проведения составила 15000 рублей.

По результатам данной экспертизы, заявленный дефект подтвердился, причиной дефекта является неисправная оперативная память. Дефект имеет производственный характер, вины потребителя не выявлено.

Существенным недостатком товара является в том числе недостаток, который выявляется неоднократно.

Нарушение прав потребителя ответчиком заключается в том, что при обращении Потребителя. Ответчик не выполнил обязанностей установленных Законом РФ «О защите прав потребителей» - не принял некачественный товар, не удовлетворил требование о возврате денежных средств стоимости некачественного товара в установленный законом срок, тем самым ответчик своими действиями (бездействием), причинил Потребителю моральный вред.

Требования истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы обоснованы существенным характером выявленного недостатка товара по критерию его повторяемости, а также невозможностью использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем 30 дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В первый раз недостаток устранялся продавцом 21 день (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

Во второй раз недостаток устранялся продавцом 25 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В совокупности срок устранения недостатков товара за 2019 год составил 21+25= 46 дней.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 13, 15, 17, 18, 19,20, 22,23,24 Закона РФ «О защите прав потребителей», просит взыскать с Ответчика в пользу потребителя: стоимость некачественного товара в размере 4358660 рублей; стоимость почтовых расходов в размере 192,64 рублей; стоимость проведения экспертизы в размере 15000 рублей; денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 10000 рублей; стоимость убытков на оплату государственной пошлины в размере 27908 рублей; неустойку в размере 2222916,6 (из расчета 1% от стоимости товара = 43586,6 рублей, за каждый день нарушения срока исполнения требования о возврате стоимости товара с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 51 день) с уточнением надень вынесения решения суда; штраф за нарушение прав потребителя в размере 50 % суммы присужденной судом в пользу потребителя; неустойку за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем вынесения судебного решения по день фактического исполнения судебного решения (из расчета 1% от стоимости товара = 43586,6 рублей); стоимость почтовых судебных расходов в размере 282,37 рублей.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 иск поддержал и пояснил, что <данные изъяты> является надлежащим ответчиком по делу, поскольку является импортером спорного товара. Доказательств использования истцом сервера не для личных целей представлено не было. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Представитель ответчика <данные изъяты> по доверенности ФИО3 иск не признал и пояснил, что данный товар является профессиональным и технически сложным оборудованием, предназначенным не для личного, семейного, домашнего, бытового использования. Закон о защите прав потребителя не может быть применен к данным отношениям, в с чем, <данные изъяты> является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. Истцом не доказано, что сервер должен был иметь именно 256 ГБ оперативной памяти. Стоимость планки памяти 16 ГБ, используемой в данном сервере, составляет, в среднем 14 000 рублей. В сервере всего 256 ГБ оперативной памяти. Отсутствие и/или неисправность одной планки памяти в 16 ГБ, эквивалентно потери качества товара по показателю установленной оперативной памяти всего на 6,25% от его установленных назначений. В настоящем споре истец из-за неисправности комплектующей, стоимостью в 0,32% от стоимости товара (14 000 руб. против 4 358 660 руб. стоимости сервера), просит взыскать с ответчика неустойку и штраф в размере, более чем на 200% превышающую стоимость самого товара. Кроме того, считает, что в связи с существенными недостатками и явными противоречиями в выводах судебного эксперта, заключение невозможно признать достоверным и достаточным доказательством по делу. Покупателем сервера было некое физическое лицо с ИНН:<***>. Так, в заказе покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ в графах «Покупатель» и «Заказчик» истец не значится. В графе «Покупатель» указан адрес: 101 000, <адрес>, стр. 2. По данному адресу истец не зарегистрирован и не проживает. Указан ИНН:<***>, у истца же ИНН:<***>.

Просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 к <данные изъяты> отказать полностью; в случае удовлетворения требований, снизить неустойку и штраф по ст. 333 ГК РФ до 50 000 руб., с начислением неустойки начиная с даты судебного решения и по дату фактической оплаты задолженности, в размере 0,01% в день от суммы задолженности.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковое заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 469 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.

Как указано в статье 470 ГК РФ, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1).

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока) (пункт 2).

В силу пунктов 1, 2 и 3 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

Статьёй 476 ГК РФ установлено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; недостаток товара (работы, услуги) – несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; существенный недостаток товара (работы, услуги) – неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

На основании пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нём недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 7 Перечня технически сложных товаров, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины отнесены к технически сложным товарам.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 купил у <данные изъяты> по цене 4 358 660 рублей, который в тот же день передан покупателю, а покупатель оплатил его цену; данный товар является технически сложным.

Истец самостоятельно организовал проведение экспертизы сервера в <данные изъяты> которая проведена в период с 12 марта по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта данной организации от ДД.ММ.ГГГГ, в сервере имеется неисправность, а именно отображается 240 Гигабайт оперативной памяти вместо заявленных 256 Гигабайт; причиной возникновения обнаруженного недостатка (дефекта) является неисправность оперативной памяти (ОЗУ) сервера; с технической точки зрения механизмом появления неисправности в сервере является скрытый производственный дефект, вины потребителя не выявлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику по почте претензию о возврате стоимости товара ненадлежащего качества, компенсации убытков, ссылаясь на то, что ответчик является импортером, в период гарантийного срока сервер выходил из строя, производился его ремонт, однако после этого сервер в очередной раз вышел из строя (отображается 240 Гигабайт оперативной памяти вместо заявленных 256 Гигабайт).

Ответчик получил претензию ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела и исследованными судом в ходе разбирательства дела доказательствами: заказами покупателя и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, выданными <данные изъяты> заключением эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, претензией истца с описью вложения в ценное письмо, отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, сформированным сайтом ФГУП «Почта России».

Покупка сервера именно истцом доказывается, в частности, предъявлением им суду подлинников документов, подтверждающих приобретение сервера (заказов покупателя и кассового чека), а также нахождением сервера во владении и пользовании истца.

Вопреки доводам ответчика, указание в заказе покупателя адреса и ИНН (идентификационного номера налогоплательщика) покупателя, не относящихся к истцу, безусловно не свидетельствует о том, что он не является покупателем сервера. Данная информация не относится к существенным условиям договора купли-продажи и не подлежит обязательному указанию в данном договоре.

Между тем, сервер – это выделенный или специализированный компьютер для выполнения сервисного программного обеспечения и сервисных задач, обслуживающее устройство в системах автоматической обработки информации. Под сервером понимается программно-аппаратный комплекс, предназначенный для централизованного хранения и обработки данных, поддержки функционирования основного программного обеспечения портала и тому подобное.

Цели использования сервера, его назначение и технические характеристики, а также цена явно свидетельствуют о том, что данный товар приобретается и используется не исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Поэтому Закон о защите прав потребителей не применяется к спорным отношениям, возникшим в связи с продажей истцу сервера.

При этом бремя доказывания возникновения между сторонами отношений, регулируемых Законом о защите прав потребителей, возложено на истца, поскольку именно он основывает свои требования на положениях указанного закона.

Однако со стороны истца и его представителя не представлено доказательств, опровергающих вышеуказанные выводы суда и свидетельствующих об использовании сервера исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных подобных нужд.

При таких обстоятельствах, ФИО1 не обладает правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей, а оснований для предъявления им требований в связи с продажей ему сервера ненадлежащего качества к ответчику.

Исходя из вышеприведённых статей ГК РФ, по договору купли-продажи ответственность за передачу товара ненадлежащего качества перед покупателем, не являющимся потребителем, несёт продавец, тогда как в рассматриваемом случае ответчик не является продавцом сервера, приобретённого истцом.

Продавцом сервера является <данные изъяты>

Таким образом, ответчик не является лицом, ответственным за качество приобретённого истцом сервера и надлежащим ответчиком по делу.

В качестве доказательства наличия недостатка сервера ФИО1 ссылается на вышеприведённое заключение эксперта <данные изъяты><данные изъяты> согласно которому в сервере отображается 240 Гигабайт оперативной памяти вместо заявленных 256 Гигабайт.

Согласно экспертному заключению <данные изъяты> проведенному согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт указал, что в сервере имеется недостаток неисправности платки памяти 16 ГБ, причина неисправности носит производственный характер и связана с неисправностью оперативной памяти.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что размер оперативной памяти сервера истца должен составлять именно 256 Гигабайт, а несоответствие размера оперативной памяти сервера истца данному значению означает его несоответствие или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора и обычно предъявляемым требованиям, или целям, для которых сервер обычно используется, или целям, о которых продавец сервера был поставлен в известность истцом при заключении договора (данных о продаже истцу сервера по образцу и (или) по описанию нет).

Доказательств, свидетельствующих о том, что оперативная память в размере 256 Гигабайт является свойством (характеристикой) сервера, приобретённого ФИО1, истцовой стороной не представлено.

В обоснование довода о существенности спорного недостатка сервера истец ссылается на то, что ранее сервер выходил из строя, производился его ремонт, в подтверждение чего представлены акты от 27 февраля и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым произведён ремонт сервера.

Однако в данных актах отсутствуют сведения о недостатках сервера, которые ранее проявлялись и устранялись, о причинах ремонта сервера и видах выполненных ремонтных работ.

В акте в графе «Состав выполненных работ: Наименование:» указаны буквы и цифры, из которых невозможно установить, какие работы выполнены.

Соответственно, отсутствуют доказательства, подтверждающие выявление в сервере истца ранее недостатков, а также их устранение, то есть существенное нарушение требований к качеству сервера.

Эксперт <данные изъяты> ФИО4 без какого-либо исследования, указал, что выявленный недостаток является существенным по признаку неисправности и при этой неисправности ограничивает функционал устройства. При наличии двух неисправных модулей оперативной памяти запуск сервера возможен с сопутствующим снижением производительности. Эксперт не указал, на сколько снизилась производительность сервера, объём оперативной памяти уменьшился на 12,5%, что не препятствует использованию сервера по назначению.

Ранее ФИО1 обращался в Авиастроительный районный суд <адрес> с иском к АО «Хьюлетт-Паккард А.О.».

Согласно решению Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, иск ФИО1 был удовлетворен частично.

Как следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска ФИО1 к АО «Хьюлетт-Паккард А.О.» о взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, убытков и судебных расходов отказано.

Суд апелляционной инстанции указал, что «… Цели использования сервера, его назначение и технические характеристики, а также цена явно свидетельствуют о том, что данный товар приобретается и используется не исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. ФИО1 не обладает правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей, а оснований для предъявления им требований в связи с продажей ему сервера ненадлежащего качества к Обществу как к уполномоченной изготовителем организации не имеется. Исходя из вышеприведённых статей ГК РФ, по договору купли-продажи ответственность за передачу товара ненадлежащего качества перед покупателем, не являющимся потребителем, несёт продавец, тогда как в рассматриваемом случае ответчик не является продавцом сервера, приобретённого истцом…».

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд, оценив вышеприведенные обстоятельства и представленные доказательства в совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требования ФИО1 к <данные изъяты> о возврате уплаченной за товар суммы, не имеется.

При отсутствии правовых оснований для удовлетворения первоначальных требований ФИО1, не подлежат удовлетворению и производные требования.

Таким образом, в удовлетворении иска ФИО1 к <данные изъяты> о взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, убытков и судебных расходов следует отказать в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По данному гражданскому делу была назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертам <данные изъяты>

Во исполнение определения суда эксперт провел экспертизу, которая поступила в суд, приобщена к материалам гражданского дела, стоимость экспертизы 55 000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56-57, 194-199, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО1 к <данные изъяты> о взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, убытков и судебных расходов, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы 55 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления полного мотивированного решения в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: