Решение № 2-2928/2017 2-2928/2017~М-2436/2017 М-2436/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-2928/2017

Дело № 2 – 2928/17

Мотивированное
решение составлено в совещательной комнате

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 августа 2017 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Кукарцевой Е.В.,

при секретаре Щербининой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору *** от *** в сумме 194491 руб.14 коп., в том числе: 121402 руб.86 коп. – основной долг, 41419 руб.81 коп. – просроченные проценты, 15159 руб.96 коп. – проценты, начисленные на просроченный основной долг, 16508 руб.51 коп. – реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг и просроченный основной долг, ссылаясь на следующее.

*** между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ***, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 150000 руб., сроком на 60 месяцев с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 20% годовых. Поскольку обязанность по возврату кредита и уплате процентов ответчиком надлежащим образом не исполняется, условия соглашения о реструктуризации долга от 09.07.2014 нарушаются, истец обратился в суд с рассматриваемым требованием.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Возражений относительно возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства не заявил.

Ответчик, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил. Возражений на иск не предоставил.

В силу ч.1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, сторонами не оспаривалось, что *** между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ***, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 150000 руб., сроком на 60 месяцев с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 20% годовых.

Выдача кредита произведена ***, что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, истец свои обязательства по кредитному договору исполнил.

В последующем, *** между банком и заемщиком заключено соглашение о реструктуризации задолженности по кредитному договору *** от *** по условиям которого заемщик обязался осуществить погашение задолженности в соответствии с индивидуальными условиями реструктуризации задолженности по кредитному договору (л.д. 33,34).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из представленного в материалы дела расчета задолженности, выписки по счету и ответчиком не оспорено, ответчик неоднократно нарушал график погашения кредита и уплаты процентов. Доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, нарушая график погашения кредита и сроки уплаты процентов за пользование кредитом, доказательств отсутствия своей вины либо наличия предусмотренных законом оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств по кредитному договору суду не предоставил, требования истца суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору суд полагает возможным исходить из расчета, предоставленного истцом, правильность которого ответчиком не оспорена, а также из выписки по счету. Согласно указанным документам задолженность по кредитному договору составляет 194491 руб.14 коп., в том числе: 121402 руб.86 коп. – основной долг, 41419 руб.81 коп. – просроченные проценты, 15159 руб.96 коп. – проценты начисленные на просроченный основной долг, 16508 руб.51 коп. – реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг и просроченный основной долг.

Альтернативного расчета задолженности, сведений о неучтенных истцом платежах ответчиком в материалы дела не предоставлено.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 5090 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 194491 руб.14 коп., в том числе: 121402 руб.86 коп. – основной долг, 41419 руб.81 коп. – просроченные проценты, 15159 руб.96 коп. – проценты начисленные на просроченный основной долг, 16508 руб.51 коп. – реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг и просроченный основной долг и 5090 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения им копии настоящего решения подать в Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.В.Кукарцева