Решение № 2А-1774/2017 2А-1774/2017~М-1525/2017 М-1525/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2А-1774/2017

Дело № 2а-1774/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2017 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Цыцаркиной С.И., при секретаре судебного заседания Васильковой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 11 по Московской области обратилась в Серпуховский городской суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО1 и просила взыскать задолженность по уплате транспортного налога за 2014г. в размере 44 890 руб. 00 коп., пени за несвоевременную уплату транспортного налога – 8 221 руб. 23 коп.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что ФИО1 не исполнил обязанность по уплате транспортного налога за 2014г., вследствие чего на образовавшуюся недоимку начислены пени. Требования об уплате сумм недоимки и пеней ответчиком не исполнены.

Определением мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 07.10.2016г., вынесенный судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2014г. в сумме 44890 руб., пени за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме 2938 руб. 05 коп., отменен.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судебные извещения на дату судебного заседания, были направлены по его месту жительства по <адрес>, однако он уклонился от получения судебных извещений, почтовые конверты возвращены в суд за истечением срока хранения.

Суд полагает, что в данном случае ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемой судом корреспонденции, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на нём самом.

Из содержания ч. 4 ст. 96 КАС РФ следует, что судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343 "О введении в действие "Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденными приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п, заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресата за почтовым отправлением, вторичное извещение доставляется и вручается под расписку через 3 рабочих дня после доставки первичных извещений. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Согласно сведениям адресно-справочной службы, ФИО1, <дата> рождения, зарегистрирован по <адрес> (л.д. 36).

Судебные извещения, исковой материал, направляемые по данному адресу были возвращены отделением почтовой связи по причине истечения срока хранения.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст.150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, учитывая, что административным ответчиком уважительных причин невозможности получения почтовой корреспонденции не представлено, совокупность представленных доказательств позволяет сделать вывод, что судом надлежащим образом исполнена обязанность по извещению административного ответчика о наличии спора в суде.

Проверив и исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении требований МИФНС России № 11 по следующим основаниям.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Частью 1 ст. 286 КАС РФ установлено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, в силу которой автомобиль является объектом налогообложения. В соответствии со ст. 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии со ст. 363 НК РФ Уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

В соответствии с пунктом 4 статьи 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог и авансовые платежи по налогу на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Согласно статье 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Неисполнение обязанности по уплате налогов является основанием для применения мер принудительного ее исполнения в порядке, предусмотренном статьями 45, 70, 48 НК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспорено административным ответчиком, что за ФИО1 в 2014г. были зарегистрированы транспортные средства: <В.>, государственный регистрационный <номер>, и <Л.>, государственный регистрационный <номер> (л.д. 13 – сведения о транспортных средствах, л.д.30-31- копии карточек учета транспортных средств), на которые за 2014г. был начислен транспортный налог в размере 44890 рублей (л.д. 9).

Таким образом, в соответствии с п. 2 ст. 3 Закона Московской области от 16.11.2002г. № 129/2002 -ОЗ « транспортном налоге в Московской области», ФИО1 являлся в 2014году плательщиком транспортного налога.

Налоговое уведомление № 839272 от 12.06.2015г. со сроком уплаты до 01 октября 2015 г. было направлено заказным письмом 10.07.2015г. (л.д. 10).

В связи с неуплатой налогов к установленному сроку налоговым органом ФИО1 было выставлено требование № 21104 от 21 октября 2015 г. со сроком исполнения до 29.03.2016 г., об уплате недоимки по транспортному налогу в размере 44890 руб. и пени в размере 906 руб. 29 коп. (л.д. 7). Данное требование было направлено заказным письмом в адрес административного ответчика 28 октября 2015 г. (л.д. 8).

Однако в установленные в налоговом требовании сроки и по настоящее время задолженность по налогам ФИО1 не была уплачена (л.д.14, 51).

Факт неуплаты транспортного налога в указанный срок административный ответчик не отрицал, не оспорил факт получения налогового уведомления и требования, доказательств оплаты указанных выше сумм не представил.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В силу пункта 6 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В материалах дела имеются доказательства направления административному ответчику налогового уведомления и налогового требования за спорный период заказными письмами по адресу его регистрации: <адрес>. Соответственно, имеются предусмотренные законом основания считать ответчика получившим данные уведомления.

Согласно статье 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен выплатить денежную сумму - пени (пункт 1). Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4).

Оснований сомневаться в правильности, произведенного налоговым органом расчета задолженности по уплате транспортного налога, а также пени, не имеется (л.д. 11, 12). Расчет административным ответчиком не оспорен.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 данного Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

Материалами дела подтверждается, что копия административного искового заявления была направлена ФИО1 29.03.2017 года (л.д.16-17), возвращена в связи с истечением срока хранения (л.д. 21-24). Административное исковое заявление подано в суд 25.05.2017года с приложением копии административного искового заявления и приложенных к нему документов. Таким образом, административный истец до получения сведений о вручении административному ответчику копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не имел возможности обратиться в суд.

Определением мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 07.10.2016г., вынесенный судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2014г. в сумме 44890 руб., пени за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме 2938 руб. 05 коп., отменен, в связи с поступлением от ФИО1 возражений по исполнению судебного приказа (л.д.15).

При таких обстоятельствах, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости восстановления административному истцу срока на обращение с иском в суд, установленного ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, ч.2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признавая причины пропуска срока на обращение в суд уважительными, связанными с тем, что до подачи настоящего административного иска в суд административный истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа, а после его отмены 07.10.2016г., выполнял требования положений ст. 126 КАС РФ, предъявил административный иск в суд 25.05.2017г. с незначительным пропуском шестимесячного срока обращения в суд.

Таким образом, поскольку в 2014г. за ФИО1 были зарегистрированы транспортные средства <В.>, государственный регистрационный <номер>, и <Л.>, государственный регистрационный <номер>, административным истцом обоснованно был начислен транспортный налог, в связи с чем, не имеется оснований для отказа в удовлетворении заявленных Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области требований.

Также административным ответчиком не представлено доказательств того, что вышеуказанные транспортные средства были зарегистрированы за ним неправомерно.

С учетом изложенного требования административного иска являются обоснованными, в связи с чем, с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию задолженность по уплате транспортного налога за 2014 г. в размере 44 890 рублей 00 копеек, пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 8 221 руб. 23 коп..

Поскольку административный истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то она подлежит взысканию с административного ответчика в размере 1 793 рубля 34 коп. в соответствии с положениями ст.ст. 103,114 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст. 103, 114, 175-180, 290, Главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН <номер>, <дата> рождения, адрес регистрации: <адрес>, в доход местного бюджета задолженность по уплате транспортного налога за 2014 гг. в размере 44890 рублей 00 копеек, пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 8221 руб. 23 коп..

Взыскать с ФИО1 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 1 793 рубля 34 коп..

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: С.И.Цыцаркина

Мотивированное решение изготовлено 08.08.2017года.