Решение № 2-3114/2021 2-3114/2021~М-1762/2021 М-1762/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-3114/2021




07RS0№-87

3114/21


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

24 июня 2021 г. <адрес>

Нальчикский городской суд Кабардино – Балкарской Республики

в составе:

председательствующего Ольмезова М.И.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:


ООО «ЭОС» (далее Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту за период с 29.05.2015г. до 21.12.2018г. в размере 814 083,12 рублей, мотивируя тем, что 26.01.2014г. между ПАО Банк «ФК Открытие» (далее - Банк) и ответчиком заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил кредит в размере 900 000 рублей, сроком на 60 месяцев.

19.12.2018г. между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «ЭОС» заключен Договор уступки прав требования № Ц-01-2018/2301, согласно условиям которого Банк уступил право требования задолженности по кредиту в размере 814 083,12 рублей.

Также Общество просит взыскать с ответчика уплаченную при подаче иска сумму государственной пошлины в размере 11 340,83 рублей и дело рассмотреть без его представителя.

В возражениях ответчик заявленные требования не признал, просил применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении иска за необоснованностью.

Ответчик ФИО1 своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явился, о причинах не явки суду не сообщил, в связи с чем дело рассматривается по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, 26.01.2014г. между ПАО Банк «ФК Открытие» (далее - Банк) и ответчиком заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил кредит в размере 900 000 рублей, сроком на 60 месяцев.

Согласно условиям кредита размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) составляет 25 114 рублей, размер последнего платежа составляет 24 522,59 рублей, день погашения 26 числа каждого месяца, дата последнего платежа 28.01.2019г., процентная ставка 22,5% годовых, полная стоимость кредита 24,96%.

В силу п.1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2. ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно требованиям ст.309 и ст.310 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускается.

19.12.2018г. между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «ЭОС» заключен Договор уступки прав требования № Ц-01-2018/2301, согласно условиям которого Банк уступил право требования задолженности по кредиту в размере 814 083,12 рублей.

Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования

Банк предпринял все меры по взысканию с ответчика образовавшейся задолженности, уведомив ответчика о размерах и составных частях задолженности Заключительным счетом, предоставил ему для оплаты задолженности срок в 30 дней, однако ответчик свои обязательства (уступаемые Банком Обществу) не исполнил.

При этом суд отмечает, что договор уступки прав (требовании) заключен между Банком и Обществом только после истечении 30 дневного срока, гарантированно предоставленного ответчику для добровольного исполнения требовании Банка, а вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ФИО1 суду не представил доказательств исполнения обязательств перед Банком.

В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, данных в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что, в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

С настоящим иском Общество обратилось в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ.

Условиями кредитного договора предусматривалось ежемесячное погашение основного долга и уплата процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком платежей.

Таким образом, по платежам, предусмотренным графиком платежей по основному долгу и процентам, образовавшимся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, пропущен срок исковой давности.

Согласно графика платежей размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) составляет 25 114 рублей, размер последнего платежа составляет 24 522,59 рублей, день погашения 26 числа каждого месяца, дата последнего платежа 28.01.2019г.

Таким образом в период срока давности входят 9 ежемесячных платежей ( за исключением последнего, что составляет 247 059,69 рублей (9 месяцев х на 25 114 рублей + 24 033,69 рублей последний месяц = 247 059,69 рублей).

При таких обстоятельствах, с учетом примененного срока исковой давности требования Общества о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 247 059,69 рублей являются законными и обоснованными.

Платежным поручением № от 24.03.2021г. подтверждается уплата истцом государственной пошлины в размере 11 340,83 рублей, однако в виду снижения неустойки, согласно ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной сумме иска, с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину в размере 5 670,60 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору в размере 247 059 (двести сорок семь тысяч пятьдесят девять) рублей 69 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» уплаченную государственную пошлину в размере 5 670 (пять тысяч шестьсот семьдесят) рублей 60 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Ольмезов М.И.



Суд:

Нальчикский городской суд (Кабардино-Балкарская Республика) (подробнее)

Истцы:

ООО "ЭОС" (подробнее)

Судьи дела:

Ольмезов М.И. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ