Решение № 2А-229/2021 2А-229/2021~М-213/2021 М-213/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 2А-229/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 22 марта 2021 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Маликовой Е.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело №а-229/2021 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности в порядке ст. 48 НК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности в порядке ст. 48 НК РФ.

Требования мотивированы тем, что Административный ответчик, ФИО1, ИНН <данные изъяты>, согласно Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года

Административным ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ в налоговый орган по месту регистрации, представлена налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 4 квартал 2016 года. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет на основании этой декларации, составляет 0.00 руб.

При заполнении раздела 2 данной налоговой декларации ФИО1 указывает вид деятельности «Розничная торговля, осуществляемая в объектах стационарной торговой сети, а также в объектах нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых не превышает 5 квадратных метров», адрес осуществления деятельности: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, на запрос Межрайонной ИФНС России № по <адрес> №, <данные изъяты> представлен сводный реестр арендаторов в ТЦ «<данные изъяты>» расположенный по адресу: <адрес> представленные документы установлено, что ИП ФИО1 по договору аренды б/н от ДД.ММ.ГГГГ арендует в ТЦ «<данные изъяты>» нежилое помещение общей площадью 21,8 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщику направлено по почте требование о предоставлении пояснений № от ДД.ММ.ГГГГ и просьбой представить для подтверждения правильности и достоверности отражения данных в налоговой отчетности по единому налогу на вмененный доход представленной (далее ГНВД) за 2016 год и исчисления налога ГНВД копии правоустанавливающих документов на основании которых осуществлялась деятельность ГНВД в периоды 2,3,4 <адрес> по адресам:

1. <адрес>;

2. <адрес>, ТЦ Пушкинский.

Ответ налогоплательщиком не представлен.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 вручено лично требование о предоставлении пояснений № от ДД.ММ.ГГГГ. В полученном требовании налогоплательщик сделал отметку, что с данным требованием не согласен.

Минфин России в своем Письме от ДД.ММ.ГГГГ № указал, что «представление "нулевых" деклараций по единому налогу на вмененный доход Кодексом не предусмотрено».

В Письме Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ № указано, «в том случае если налогоплательщик перестал осуществлять предпринимательскую деятельность, в отношении которой уплачивался единый налог на вмененный доход, то исходя из положений гл. 26.3 Кодекса он обязан подать в налоговый орган в течение пяти дней со дня прекращения предпринимательской деятельности заявление о снятии с учета в качестве налогоплательщика данного налога. При этом гл. 26.3 Кодекса представление "нулевых" деклараций по единому налогу на вмененный доход не предусмотрено».

Таким образом, неполучение налогоплательщиком доходов не наделяет его правом подачи нулевой налоговой декларации по единому налогу, так как объектом является потенциальный доход налогоплательщика.

По результатам проверки произведен перерасчет налога, подлежащего уплате в бюджет за 4 квартал 2016 года, доначислен налог в сумме 8950.00 руб.

(Согласно ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.

По результатам налоговой проверки ФИО1 привлечен к ответственности предусмотренной статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата налогоплательщиком сумм налога (сбора) в ! результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

По результатам налоговой проверки ФИО1 привлечен к ответственности предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1 790 рублей.

В соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии недоимки у налогоплательщика, ему направляется требование. Требование об уплате налогов № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ направлены по почте заказной корреспонденцией, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции. Направленные требования до настоящего времени не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией было направлено заявление № о вынесении судебного приказа, по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ года

Мировым судьей вынесен судебный приказ №а-488-25-495/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии был отменен по заявлению ответчика (Определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку, Межрайонной ИФНС России № по <адрес> был пропущен срок для подачи заявления о вынесении судебного приказа в суд общей юрисдикции. Инспекция заявляет ходатайство о восстановлении пропущенного срока на взыскание задолженности по налогам и сборам.

На основании изложенного:

- просит восстановить пропущенный процессуальный срок на взыскание задолженности по налогам и сборам;

- взыскать с ФИО1 в доход государства задолженность в размере 12215 рублей 25 копеек в том числе: по налогу в размере 8950 рублей за 4 квартал 2016 года; пени за несвоевременную уплату налога в размере 475 рублей 25 копеек; штраф в размере 2790 рублей.

Административный ответчик ФИО1 подал возражения на административное исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок.

Согласно ст. 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

В соответствии со ст. 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

В порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются судьей единолично, если в соответствии с настоящим Кодексом не предусмотрено коллегиальное рассмотрение административного дела, и в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения определения о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Согласно ст. 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, принимается с учетом правил, установленных главой 15 настоящего Кодекса и соответствующих существу упрощенного (письменного) производства.

В связи с тем, что в настоящем случае общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей, данное административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив материалы административного дела, суд находит, административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу пункта 1 статьи 38 НК РФ возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения.

В соответствии с п. 1 ст. 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации являлся плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

На основании положения ст. 346. 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода, уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода.

Минфин России в своем Письме от ДД.ММ.ГГГГ № указал, что «представление "нулевых" деклараций по единому налогу на вмененный доход Кодексом не предусмотрено».

В Письме Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ № указано, «в том случае если налогоплательщик перестал осуществлять предпринимательскую деятельность, в отношении которой уплачивался единый налог на вмененный доход, то исходя из положений гл. 26.3 Кодекса он обязан подать в налоговый орган в течение пяти дней со дня прекращения предпринимательской деятельности заявление о снятии с учета в качестве налогоплательщика данного налога. При этом гл. 26.3 Кодекса представление "нулевых" деклараций по единому налогу на вмененный доход не предусмотрено».

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение вышеназванной обязанности является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. Взыскание налога с физического лица производится в судебном порядке.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неуплаты причитающихся сумм налогов или сборов производится начисление пени. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представлена налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 4 квартал 2016 года. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет на основании этой декларации, составляет 0.00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на запрос Межрайонной ИФНС России № по <адрес> №, ООО «Патриот» <данные изъяты> представлен сводный реестр арендаторов в ТЦ «<данные изъяты>» расположенный по адресу: <адрес> и копии договоров аренды, из представленных документов установлено, что ИП ФИО1 по договору аренды б/н от ДД.ММ.ГГГГ арендует в ТЦ «Пушкинский» нежилое помещение общей площадью 21,8 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщику направлено по почте требование о предоставлении пояснений № от ДД.ММ.ГГГГ и просьбой представить для подтверждения правильности и достоверности отражения данных в налоговой отчетности по единому налогу на вмененный доход представленной (далее ГНВД) за 2016 год и исчисления налога ГНВД копии правоустанавливающих документов на основании которых осуществлялась деятельность ГНВД в периоды 2,3,4 <адрес> по адресам:

1. <адрес>;

2. <адрес>, ТЦ <данные изъяты>

Ответ налогоплательщиком не представлен.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 вручено лично требование о предоставлении пояснений № от ДД.ММ.ГГГГ. В полученном требовании налогоплательщик сделал отметку, что с данным требованием не согласен.

По результатам проверки произведен перерасчет налога, подлежащего уплате в бюджет за 4 квартал 2016 года, доначислен налог в сумме 8950.00 руб.

Согласно решения № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам налоговой проверки ФИО1 привлечен к ответственности предусмотренной статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1 000 рублей

Согласно решения № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам налоговой проверки ФИО1 привлечен к ответственности предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1 790 рублей.

Требование об уплате налогов № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ направлены ФИО1 по почте заказной корреспонденцией. Направленные требования до настоящего времени не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ №а-488-25-495/2020 о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> недоимки по налогу и государственная пошлина.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> отменен судебный приказ №а-488-25-495/2020 от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

Основными началами законодательства о налогах и сборах, определенных в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, указана обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Однако в ряде случаев обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (статья 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации). Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации). Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац 4 пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания уважительности причин пропуска срока возложено на административного истца в силу общего правила распределения обязанности по доказыванию, установленного статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 2465-О пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного налоговым законодательством, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа.

Вопрос соблюдения налоговым органом срока обращения в суд для получения судебного приказа, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации проверяется при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, о чем разъяснено в 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62, согласно которому истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 367-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Судебный приказ о взыскании обязательных налоговых платежей был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа, в том числе и по мотиву пропущенного процессуального срока (статья 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В связи с изложенным, факт вынесения судебного приказа в рассматриваемом случае свидетельствует о восстановлении пропущенного срока обращения с таким заявлением, предусмотренного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

С административным исковым заявлением налоговый орган обратился в Новоалександровский районный суд <адрес> до истечения шестимесячного срока со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа, вместе с тем пропущенный процессуальный срок был восстановлен судебным актом.

Таким образом, ходатайство МИФНС России № по <адрес> о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит удовлетворению.

В связи с неисполнением ФИО1 в установленный срок обязанности по уплате налога по требованиям № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, Межрайонная ИФНС № по <адрес>, в соответствии с п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности, которое подлежит удовлетворению в сумме 12215 рублей 25 копеек.

Таким образом, административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности в порядке ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

При подаче административного иска Межрайонная ИФНС № по <адрес> от уплаты государственной пошлины в доход государства освобождено, в соответствии с п. п. 7 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку выступает по делу в качестве административного истца.

Вместе с тем уплате подлежала сумма в размере 488 рублей 61 копейка, следовательно, в силу требований п. п. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации данная сумма должна быть взыскана с административного ответчика в федеральный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство Межрайонной ИФНС России по <адрес> о восстановлении пропущенного процессуального срока на взыскание задолженности в порядке ст. 48 удовлетворить.

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности в порядке ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> задолженность в сумме 12215 (двенадцать тысяч двести пятнадцать) рублей 25 копеек, в том числе: по налогу в размере 8950 рублей за 4 квартал 2016 года; пени за несвоевременную уплату налога в размере 475 рублей 25 копеек; штраф в размере 2790 рублей.

Взыскать с ФИО1, ИНН <***>, проживающего по адресу: <адрес>, государственную пошлину в размере 488 (четыреста восемьдесят восемь) рублей 61 копейка в федеральный бюджет.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Новоалександровский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Е.С. Маликова