Решение № 2-1100/2019 2-1100/2019~М-1014/2019 М-1014/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2-1100/2019

К делу №

УИД: 23RS0№-48


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

27 мая 2019 года <адрес>

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего Козыревой Н.А.

при секретаре ФИО4

с участием:

истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на долю нежилого здания,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Лазаревский районный суд <адрес> с иском к ФИО3, в котором просит разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью супругов и признать за ней право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание – лодочный ангар № литер А, площадью 70 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, устье реки Дагомыс, земельный участок №, лодочный ангар №, исключить из ЕГРН запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности ответчика на указанное имущество, указать, что решение является основанием для отмены государственной регистрации права собственности ответчика на спорное недвижимое имущество и регистрации права собственности на него в соответствии с указанными долями.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен брак в отделе записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния Майского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики. На основании решения мирового судьи судебного участка № Майского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении брака, брак между ними прекращен ДД.ММ.ГГГГ. В период брака ими было приобретено следующее недвижимое имущество: нежилое здание лодочный ангар № литер-А, кадастровый №, площадью 70,9 кв.м. Соглашение об определении долей в праве общей собственности на указанное имущество между ними не достигнуто, что и послужило поводом обращения в суд с настоящими требованиями.

Истец ФИО2 в судебном заседании доводы и требования поддержала и просила требования удовлетворить в полном объеме. Не возражала против отмены обеспечительных мер по вступлению решения суда в законную силу.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, против удовлетворения требований не возражал. Просил отменить обеспечительные меры, наложенные судом.

Выслушав пояснения стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии I-ВЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом ЗАГС администрации <адрес> Кабардино-Балкарской Республики РФ и свидетельством о расторжении брака серии II-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом ЗАГС Управления ЗАГС <адрес> (л.д.10-11)

В соответствии со ст.34 СК РФ, ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 39 Семейного Кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

На основании п. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию одного из супругов.

В судебном заседании установлено, и не оспаривается ответчиком, что во время брака сторонами было приобретено следующее имущество: нежилое здание – лодочный ангар № литер А, площадью 70 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, устье реки Дагомыс, земельный участок №, лодочный ангар №, на основании договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное нежилое здание принадлежит ответчику ФИО3 на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» Верховный Суд РФ разъяснил, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Учитывая, что спорное нежилое здание было приобретено сторонами в период брака, данное имущество признается совместно нажитым имуществом, подлежащим разделу между ФИО2 и ФИО3 в равных долях.

Кроме того, ответчик ФИО3 признаёт иск ФИО2 в полном объёме, что само по себе, в соответствии с ч.1 ст.173 ГПК РФ, является самостоятельным основанием к удовлетворению исковых требований, причём такое признание иска, по мнению суда, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц (ч.2 ст.39 ГПК РФ).

Данное исковое заявление подлежит оплате государственной пошлиной, как исковое заявление имущественного характера.

Цена иска составляет 991 503 рубля, в связи с чем сумма госпошлины будет составлять 13 115 рублей.

При подаче настоящего иска истцом была оплачена госпошлина в размере 500 рублей и ей предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения суда.

Таким образом, с истца надлежит довзыскать государственную пошлину в доход государства в размере 12 615 рублей.

В соответствии со ст.ст.139,140 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей по заявлению стороны либо по инициативе суда.

Учитывая, что гражданское дело рассмотрено по существу, суд считает возможным удовлетворить заявление ответчика об отмене обеспечительных мер по вступлению решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на долю нежилого здания – удовлетворить.

Признать нежилое здание – лодочный ангар № литер А, площадью 70 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, устье реки Дагомыс, земельный участок №, лодочный ангар № - совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО3.

Признать доли в совместно нажитом имуществе супругов ФИО2 и ФИО3 на нежилое здание – лодочный ангар № литер А, площадью 70 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, устье реки Дагомыс, земельный участок №, лодочный ангар № - равными.

Признать за ФИО2 право собственности на ? доли нежилого здания – лодочный ангар № литер А, площадью 70 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, устье реки Дагомыс, земельный участок №, лодочный ангар №.

Признать за ФИО3 право собственности на ? доли нежилого здания – лодочный ангар № литер А, площадью 70 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, устье реки Дагомыс, земельный участок №, лодочный ангар №.

Решение суда является основанием для Управления Росреестра по <адрес> для погашения записи в ЕГРН на нежилое здание – лодочный ангар № литер А, площадью 70 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, устье реки Дагомыс, земельный участок №, лодочный ангар №.

Решение суда является основанием для Управления Росреестра по <адрес> для регистрации права собственности за ФИО2 и ФИО3 по ? доли за каждым в праве общей долевой собственности на нежилое здание – лодочный ангар № литер А, площадью 70 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, устье реки Дагомыс, земельный участок №, лодочный ангар №.

Взыскать с ФИО2 в доход государства госпошлину в размере 12 615 (двенадцать тысяч шестьсот пятнадцать) рублей.

По вступлению настоящего решения суда в законную силу, отменить арест на нежилое здание – лодочный ангар № литер А, площадью 70 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, устье реки Дагомыс, земельный участок №, лодочный ангар №, наложенный определением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Лазаревского

райсуда <адрес> Козырева Н.А.

копия верна:

судья Козырева Н.А.