Решение № 2-846/2025 2-846/2025~М-691/2025 М-691/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 2-846/2025

Дело № 2-846/2025

УИД 33RS0018-01-2025-001097-77

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года город Судогда

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Куприянова А.В.,

при секретаре Поляковой С.Е.,

с участием истца ФИО1, его представителя по устной доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору поставки;

у с т а н о в и л:

15.09.2025 ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору поставки в размере 200000 рублей.

Мотивируя свои требования, ФИО1 указал, что 23.09.2022 заключил с ФИО4 договор поставки оборудования, оплатив стоимость заказа в размере 200000 рублей с перечислением денежных средств на банковскую карту ответчика.

В нарушении условий договора ФИО4 поставку оборудования в срок до 07.10.2022 не произвел, оплаченные ему денежные средства не вернул; что явилось основанием обращения истца за судебной защитой своих прав и законных интересов.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании свое требование поддержали и настаивали на его удовлетворении по прежним основаниям.

Дополнительно ФИО1 указал, что после нарушения установленного договором срока поставки оборудования (14 дней с момента заключения договора) в переписке ФИО4 обещал выполнить условия договора, откладывал сроки исполнения, а потом перестал выходить на связь; оплаченных средств не возвратил.

Ответчик ФИО3 о месте и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом путем направления ему по месту жительства (...) и по месту регистрации по месту пребывания ..., ... судебных извещений заказной почтовой корреспонденцией.

Данные извещения ФИО3 были возвращены по истечению срока их хранения в почтовом отделении.

В соответствии с п. 1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу приведенной нормы закона юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

ФИО3 для участия в судебном заседании не явился, о причинах своей неявки суд в известность не поставил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Принимая во внимание то, что ФИО3 уклонился от получения заказной судебной корреспонденции, при этом были приняты исчерпывающие меры по его извещению; суд признает извещение ответчика надлежащим; что не препятствует рассмотрению гражданского дела по существу.

В соответствии с определением Судогодского районного суда от 10.11.2025 настоящее дело с письменного согласия истца рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО4 о месте и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, для участия в рассмотрении дела не явился, о причинах своей неявки суд в известность не поставил.

Суд, выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Положениями п.1 ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлено, что 23.09.2022 ФИО1 и ФИО4 заключили договор поставки № 53, в соответствии с которым заказчик взял на себя обязательство не позднее 14 дней с момент заключения договора поставить оборудование: щит управления «Многопил», щит управления «Брусовал», вытяжки боковые Рябухи, УПП 45 кВт «Инстар» на общую сумму 220500 рублей.

Согласно п.2 договора оплата производится на банковскую карту ФИО3 ....

ФИО1 оплатил товар по договору поставки в размере 200000 рублей, перечислив их на банковскую карту ответчика, что объективно подтверждено справкой по операции АО «Тинькофф» от 23.09.2022.

Последнее обстоятельство дополнительно подтверждено перепиской сторон в мессенджере «Вацап», согласно которой ФИО4 не оспаривал получение оплаты по договору в размере 200000 рублей, необходимость поставки оборудования.

Условия договора ФИО4 не исполнены, что вытекает из указанной переписки сторон.

Принимая во внимание отсутствие каких-либо доказательств наличия обстоятельств, освобождающих исполнителя от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, суд приходит к выводу о том, что исковое требование ФИО1 к ФИО3 о взыскании уплаченных по договору подряда денежных средств, зачисленных на его банковскую карту, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Поскольку при подаче искового заявления ФИО1 оплатил государственную пошлину в соответствии с ценой иска в размере 7000 рублей, с учетом полного удовлетворения его требования, данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору поставки удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по месту пребывания в ..., проживающего в ... (паспорт ...), в пользу ФИО1, проживающего в ... (паспорт ...), оплаченный аванс по договору поставки № 53 от 23.09.2022 в размере 200000 (двести тысяч) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7000 рублей.

Разъяснить ФИО3, что в силу статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В заявлении об отмене заочного решения суда ответчику необходимо указать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В.Куприянов

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 11.11.2025.