Решение № 2-650/2024 2-650/2024~М-459/2024 М-459/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 2-650/2024

Дело №2-650/2024

УИД 11RS0016-01-2024-001062-89


РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Долгих Е.А.,

при секретаре судебного заседания Анисовец А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт 29 июля 2024 года гражданское дело по исковому заявлению ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Коми» к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

установил:

ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Коми» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 106 995 рублей 40 копеек. В обоснование заявленных требований указано, что 27.04.2024 начальником ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Коми» принято решение об использовании в отношении ФИО1 мобильного контрольного устройства № и электронного браслета № с целью контроля за исполнением ограничений, установленных Сыктывдинским районным судом Республики Коми. Ответчик ознакомлен с постановлением об использовании в отношении него электронных средств надзора и контроля, а также с тем, что в случае утраты либо повреждения данного оборудования и отказа от добровольного возмещения в связи с этим ущерба данный вопрос решается в установленном законом порядке. При проверке данных системы электронного мониторинга подконтрольных лиц установлено, что ФИО1 05.05.2024 допустил нарушение порядка эксплуатации комплекта оборудования, в связи с чем на пульт не поступала соответствующая информация. 06.05.2024 ФИО1 сообщил, что утерял мобильное контрольное устройство. В связи с тем, что ответчиком не предприняты должные меры по сохранности вверенного оборудования, ФКУ «Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Коми» причинен материальный ущерб в размере 106 995 рублей 40 копеек.

Истец ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Коми», надлежащим образом извещенное о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что постановлением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 27.04.2024 в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, а именно: общение с несовершеннолетней потерпевшей ФИО2 и свидетелем ФИО3, проживающими по адресу: <адрес>; общение с потерпевшими ФИО4 и потерпевшим ФИО5, проживающими по адресу: <адрес>; нахождение по месту жительства потерпевших ФИО4 и ФИО5 по адресу: <адрес>; и возложением обязанности самостоятельно являться по вызовам дознавателя и суда, в том числе, при осуществлении оповещения его дознавателем, судьей путем сотовой связи.

На основании постановления ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Коми» от 27.04.2024 в целях контроля за запретом, возложенным постановлением суда, на обвиняемого, в отношении ФИО1 применено мобильное контрольное устройство № и электронный браслет №.

Данное мобильное контрольное устройство № и электронный браслет № в технически исправном состоянии получены ФИО1 для ответственного хранения и использования по акту приема-передачи от 27.04.2024.

Также 27.04.2024 ФИО1 выдана памятка о мерах безопасности и правилах эксплуатации электронного браслета.

При проверке данных системы электронного мониторинга подконтрольных лиц установлено, что ФИО1 05.05.2024 допустил нарушение порядка эксплуатации комплекта оборудования, в связи с чем на пульт не поступала соответствующая информация о месте его нахождения.

06.05.2024 в ходе телефонного разговора ФИО1 сообщил, что 05.05.2024 утерял мобильное контрольное устройство, пропажу обнаружил 06.05.2024.

Из объяснений ФИО1, полученных инспектором отдела исполнения наказаний 07.05.2024, следует, что 05.05.2024 около 15 часов 30 минут он находился на кладбище с. Выльгорт, где употреблял спиртные напитки. Мобильное контрольное устройство находилось в кармане куртки. После того, как пришел домой, наличие устройства не проверял, на зарядку его не ставил. 06.05.2024 обнаружил, что мобильное контрольное устройство в кармане куртки отсутствует, и сообщил сотруднику об утере устройства. 07.05.2024 искал устройство дома и на кладбище, но поиски не принесли результата. Ущерб готов возместить добровольно.

Из справки ФКУ «Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Коми» от 07.06.2024 следует, что балансовая стоимость мобильного контрольного устройства № федеральной государственной информационной системы «Система электронного мониторинга подконтрольных лиц», состоящего на балансе ФКУ «Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Коми», составляет 106 995 рублей 40 копеек.

В связи с тем, что ответчиком не предприняты должные меры по сохранности вверенного оборудования, ФКУ «Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Коми» причинен материальный ущерб в размере 106 995 рублей 40 копеек.

13.05.2024 ФКУ «Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Коми» ФИО1 вручена претензия, с требованием о перечислении денежных средств в размере 106 995 рублей 40 копеек в счет компенсации ущерба за потерянное устройство.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило поводом для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующим.

По правилам пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков (вреда), возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 106 995 рублей 40 копеек, поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт причинения вреда в результате утраты мобильного контрольного устройства ответчиком в размере стоимости указанного устройства.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета муниципального района «Сыктывдинский» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден, в размере 3339 рублей 90 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Коми» (<данные изъяты>) удовлетворит.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Коми» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 106 995 рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 05.08.2024.

Судья Е.А. Долгих