Приговор № 1-53/2026 от 6 апреля 2026 г. по делу № 1-53/2026

дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 07 апреля 2026 года

Ардонский районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе председательствующего судьи Доевой Е.М.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> РСО-Алания ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания

ФИО6, представившей удостоверение № и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РСО-Алания, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, не женатого, на иждивении малолетних детей не имеющего, не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 тысяч рублей с лишением права управления средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «ГАЗ-31105» государственный регистрационный знак № рус, и двигаясь по <адрес>, РСО-Алания, примерно в 23 часа 50 минут, был остановлен инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Ардонскому РСО-Алания возле домовладения №.

ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 15 минут, в служебном помещении ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания расположенному по адресу: РСО-Алания, <адрес> №, куда ФИО2 был доставлен для установления личности, он был отстранен инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания от управления транспортным средством в связи с наличием у него признака опьянения в виде запаха алкоголя изо рта.

Находясь в служебном помещении ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе – алкотектора «Юпитер», от прохождения которого ФИО2 отказался.

После этого ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 19 минут, ФИО2, находясь в служебном помещении ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, однако в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ, для целей ч.1 ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Таким образом, ФИО2 своими действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину свою признал в полном объеме, раскаялся в содеянном и пояснил, что в 2025 году мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района РСО-Алания за управление ТС в состоянии опьянения он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Указанная автомашина была задержана и помещена на штрафстоянку Отдела МВД России по <адрес>, откуда ее забирал его отец ФИО1 №1, однако он не сообщил ему о том, что управлял машиной в состоянии опьянения, так как не хотел его расстраивать. ДД.ММ.ГГГГ. примерно после 23 часов 00 минут матери ФИО2 - ФИО10 стало плохо, и она попросила его привезти ей из аптеки лекарство, на что ФИО2 взял машину своего отца марки «ГАЗ – 31105» с государственным регистрационным знаком № рус. Указанное автотранспортное средство находилось возле дома, ключи были внутри машины, сам ФИО1 №1 на тот момент спал. Примерно в 23 часа 50 минут, уже возвращаясь домой, проезжая по <адрес>, был остановлен инспекторами ДПС возле строения №. Один из инспекторов ДПС подошел к ФИО2, представился и попросил предоставить регистрационные документы на автомашину и водительское удостоверение, на что он передал ему свидетельство о регистрации транспортного средства и пояснил, что не имеет с собой водительского удостоверения. Так как у него при себе не было документов, удостоверяющих личность, он был доставлен в ОМВД России по <адрес>. В ходе разговора инспектор ДПС пояснил ему, что подозревает его в том, что он находится в состоянии опьянения, в связи с чем, находясь в ОМВД России по <адрес> он был отстранен от управления транспортным средством, предварительно под видеозапись, разъяснив ему его права, обязанности. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на алкотекторе «Юпитер», от прохождения которого он отказался. Далее, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от прохождения которого он также отказался.

Кроме признательных показаний подсудимого, совершение ФИО2 инкриминируемого ему преступления подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а именно:

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО8, из которых следует, что он состоит в должности ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> РСО-Алания. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство совместно с инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, лейтенантом полиции ФИО9 в составе экипажа №. Примерно в 23 часа 50 минут, по адресу: <адрес>, возле строения № было остановлено транспортное средство «ГАЗ-31105», государственный регистрационный знак №. Водитель вышел из указанной автомашины и он попросил его предоставить документы на автомашину и водительское удостоверение, на что водитель представился ФИО2 и предъявил свидетельство о регистрации транспортного средства, пояснив, что других документов при себе не имеет. Данный гражданин был доставлен в Отдел МВД России по <адрес> для установления личности и в ходе разговора с ним он почувствовал запаха алкоголя изо рта, в связи с чем, был отстранен от управления транспортным средством. Далее ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояния алкогольного опьянения посредством алкотектора «Юпитер», на что он отказался, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он также отказался, о чем были составлены соответствующие протоколы, в которых ФИО2 расписываться отказался. В ходе изучения личности было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района РСО-Алания ФИО2 подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. Так как в действиях ФИО2 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, об этом было доложено рапортом.

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО1 №1, из которых следует, что он является отцом ФИО2 В личной собственности он имеет транспортное средство «ГАЗ-31105» с государственными регистрационными знаком № рус, которое зарегистрировано на его имя. ДД.ММ.ГГГГ ночью, примерно в 23 часа 50 минут его разбудила супруга ФИО10 и сказала, что ей позвонил сын и сообщил о том, что по дороге в аптеку, куда он срочно поехал ей за лекарством, его остановили сотрудники ДПС на его автотранспортном средстве, и он отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ДД.ММ.ГГГГ сын вернулся домой и сообщил о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года он был лишен права управления, транспортными средствами на 1 год и 6 месяцев, о чем он ранее не знал. В ДД.ММ.ГГГГ года транспортное средство марки «ГАЗ-31105» с государственным регистрационным знаком № рус, было помещено на стоянку отдела полиции, и тогда сын сказал ему, что причиной тому послужило то, что на момент его остановки инспекторами ДПС у него с собой не было водительского удостоверения. Автомашиной пользуется он сам, часто выезжает по делам, на похороны и за лекарствами супруге и себе. Сын указанной машиной практически не пользуется, на тот момент выехал в связи с острой необходимостью, ключи от автомашины находились в замке зажигания.

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО10, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно после 23 часов 20 минут, она находилась у себя дома по адресу: РСО-Алания, <адрес>, и почувствовала себя очень плохо, ее беспокоила боль в области сердца. Дома находился ее супруг ФИО1 №1, который спал, и ее сын ФИО2 У нее закончились лекарства, которые она принимает в таких случаях, в связи с чем она попросила сына съездить в ближайшую аптеку. ФИО2 обеспокоившись за ее состояние, сразу же выехал на транспортном средстве отца. Спустя примерно 25 минут, ей позвонил сын и сообщил, что по дороге в аптеку его остановили сотрудники ДПС, и в связи с тем, что он отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он был отстранен от права управления транспортным средством, задержан и находится в Отделе МВД России по <адрес>. Сын сказал, что он отказался от указанной процедуры, так как думал его отпустят быстрее, и он привезет лекарства. ДД.ММ.ГГГГ сын вернулся домой, и отец начал его расспрашивать, и тогда он рассказал, что в ДД.ММ.ГГГГ года его лишили права управления, транспортными средствами на 1 год и 6 месяцев, о чем они не знали. Указанной автомашиной ФИО2 не пользуется, так как дома его практически не бывает. ДД.ММ.ГГГГ он выехал в связи с тем, что ей стало плохо и у нее не было лекарств.

- протоколом серии № об отстранении от управления транспортным средством» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2, отстранен от управления транспортным средством «ГАЗ-31105» с государственным регистрационным знаком № рус.;

- протоколом серии № о направлении на медицинское освидетельствование согласно которому ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- протоколом серии № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было задержано транспортное средство «ГАЗ-31105» с государственным регистрационным знаком № рус, и помещено на автомобильную стоянку Отдела МВД России по <адрес>;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен компакт диск «DVD», при воспроизведении которого обнаружены 3 видеофайла. При воспроизведении видеозаписи с наименованием «VID-2026115 WA 000» продолжительностью 02 минуты 30 секунд установлен момент движения и остановки транспортного средства марки «ГАЗ 31105», государственный регистрационный знак Н №, под управлением ФИО2 При воспроизведении видеофайла с наименованием «VID-2026115 WA 001» продолжительностью 17 секунд установлено, что инспектор ОГИБДД находясь в служебном кабинете ОМВД России по <адрес> уточняет у подозреваемого ФИО1 №1 когда и где именно он был остановлен инспектором ДПС находясь за рулем транспортного средства «ГАЗ 31105», государственный регистрационный знак №, кто является его собственником, имеются ли документы на ТС. При воспроизведении видеофайла с наименованием «VID-2026115 WA 002» продолжительностью 03 минуты 17 секунд установлено, что инспектор ОГИБДД находясь в служебном кабинете ОМВД России по <адрес> в 00 часов 15 минут отстраняет подозреваемого ФИО2 от управления транспортным средством, инспектор разъясняет ему его права, предлагает пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения посредством алкотектора «Юпитер», на что ФИО2 отказывается, также отказывается от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена автомашина марки «ГАЗ 31105», государственный регистрационный знак №;

- копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного районного РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- ответом на запрос из ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому транспортное средство марки «ГАЗ 31105», государственный регистрационный знак № зарегистрировано за ФИО1 №1. Также ФИО2 получено водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, которое сдано ДД.ММ.ГГГГ.

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по уголовному делу № признаны и приобщены вещественные доказательства: компакт диск «DVD» с видеозаписями в отношении ФИО2;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по уголовному делу № признаны и приобщены вещественные доказательства: автомашина марки «ГАЗ-31105», государственный регистрационный знак №.

Изложенные выше показания свидетелей, согласуются между собой и показаниями самого подсудимого. Оценивая с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их допустимыми, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, объективно фиксирующими фактические обстоятельства дела, и создают совокупность доказательств, достаточную для вывода о виновности ФИО2 в инкриминируемом ему деянии.

Как усматривается из постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Следовательно, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО2 на момент управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт отказа ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается материалами уголовного дела.

Таким образом, ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством, и в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ признается лицом, находящимся в состоянии опьянения, и его действия образуют состав уголовного наказуемого деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

ФИО2 каким-либо психическим расстройством не страдает, следовательно, совершая инкриминируемое ему деяние, он осознавал противоправность совершаемых действий, и их общественную опасность.

Действия ФИО2 органом предварительного расследования по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, квалифицированы правильно.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ и принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона органом предварительного расследования в ходе досудебного производства по уголовному делу в отношении ФИО2 допущено не было.

По общим правилам назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ должен учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные, характеризующие личность, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом установлено, что ФИО2 впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. Иждивенцев не имеет. В судебном заседании вину признал и раскаялся.

Таким образом, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, следует отнести в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ чистосердечное признание им своей вины в полном объеме и раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, не установлены.

С учетом изложенного оснований для прекращения уголовного дела либо освобождения ФИО2 от уголовной ответственности суд не усматривает.

Санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусмотрены наказания: штраф в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, обязательные работы на срок до четырехсот восьмидесяти часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, принудительные работы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, лишение свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

При определении вида наказания ФИО2, с учетом характера преступления, его опасности для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, интенсивности, причин и иных обстоятельств его совершения, а также данных о лице, его совершившем, суд считает, что обязательные работы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, будут соответствовать достижению целей наказания, которыми согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Каких-либо ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, для назначения ФИО2 обязательных работ суд не усматривает.

Также, в ходе судебного разбирательства суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, которые бы служили основанием для неприменения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного санкцией данной статьи, в соответствии со ст.64 УК РФ, не усматривает.

Мера пресечения в отношении ФИО2 в ходе дознания не избиралась, а отобрана обязательство о явке, в связи с чем, по вступлению приговора в законную силу, мера процессуального принуждения подлежит отмене.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – компакт-диск «DVD» с видеозаписями с участием ФИО2 следует хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Кроме того, из взаимосвязанных положений п. 10.1 ч. 1 ст. 299 и п. 4.1 ст. 307 УПК РФ следует, что описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда о конфискации имущества обвиняемого.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

На обязательность конфискации транспортного средства указывает и правовая позиция Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в пункте 3.1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", согласно которой принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Материалами дела установлено, что автомашина «ГАЗ 31105», государственный регистрационный знак №, которой управлял ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в органах ГИБДД за ФИО1 №1, ДД.ММ.ГГГГ.р.

При допросе в качестве свидетеля ФИО10 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно после 23 часов 20 минут, она находилась у себя дома по адресу: <адрес>, и почувствовала себя очень плохо, ее беспокоила боль в области сердца. Дома находился ее супруг ФИО1 №1, который спал, и ее сын ФИО2 У ФИО10 закончились лекарства, которые она принимает в таких случаях. Она попросила сына съездить в ближайшую аптеку, в связи с чем ФИО2 выехал на транспортном средстве, которое принадлежит ФИО1 №1

ФИО1 №1 дал аналогичные показания, пояснив, что сын пользуется автомашиной редко, и о том, что он был лишен права управления транспортными средствами, в семье не знали.

Кроме того, при допросе ФИО2 также подтвердил, что вынужден был воспользоваться транспортным средством своего отца из-за поездки в аптеку, т.к. матери стало плохо. При этом о том, что он был ранее лишен права управления транспортными средствами, родители не знали.

В материалах уголовного дела доказательств того, что данный автомобиль находился в общей собственности ФИО2 и его отца либо право собственности на автомобиль перешло к подсудимому на каком либо законном основании, не имеется.

Факт управления ФИО2 автомобилем, в том числе неоднократно до совершения преступления и при обстоятельствах, установленных судом, не подтверждает правоотношения собственности.

Суд считает, что автомобиль «ГАЗ – 31105» с государственным регистрационным знаком № рус, принадлежащий ФИО1 №1 на праве собственности, не может являться имуществом, подлежащим конфискации в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ, согласно норме которого принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

В связи с изложенным после вступления приговора в законную силу с указанного вещественного доказательства следует снять арест, наложенный постановлением Ардонского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, и возвратить законному владельцу ФИО1 №1

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи подсудимому ФИО2 адвокатом ФИО6, в соответствии со ст. 50 УПК РФ следует осуществить за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 78 УК РФ, <...> 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 140 (сто сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 месяцев.

Контроль за поведением ФИО2 и исполнением назначенных ему наказаний возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Разъяснить ФИО2, что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

В соответствии ст. 36 УИК РФ и ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами, назначенного ФИО2, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Информировать УГИБДД МВД по РСО-Алания о назначении ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественное доказательство – компакт диск «DVD-R» хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу с вещественного доказательства - автомашины «ГАЗ 31105», государственный регистрационный знак №, 2006 года выпуска, VIN №, находящийся на автомобильной стоянке ОМВД России по <адрес>, снять арест, наложенный постановлением Ардонского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, и возвратить законному владельцу ФИО1 №1, ДД.ММ.ГГГГ.р., либо его уполномоченному представителю.

Процессуальные издержки – оплату труда адвоката ФИО6 за оказание юридической помощи осужденному ФИО2, осуществить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РСО-Алания в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.М. Доева