Решение № 2-1475/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-1475/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2019 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Прямицыной Е.А.,

при секретаре Сладковой В.О.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1475/2019 по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» об обязании передать закладную,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» об обязании передать закладную, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № к ФИО3, ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору №, расторжении кредитного договора, обращения взыскания на заложенное имущество.

Данным решением расторгнут кредитный договор №от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № и ФИО3, ФИО4, взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 581 653 рубля 28 копеек из которых: 35088 руб. 43 коп.- просроченные проценты, 509871 руб. 41 коп.-просроченный основной долг, 17623 руб. 45 коп. - неустойка по просроченным процентам, 19069 руб. 99 коп. неустойка по просроченному основному долгу, судебные расходы в сумме 15016 руб. 53 коп., а всего 596669 руб. 81 коп., обращено взыскание на заложенное по закладной от ДД.ММ.ГГГГ имущество: 1-комнатную квартиру по адресу <адрес>, начальная продажная цена установлена в сумме 730 000.

ДД.ММ.ГГГГ ФССП по Алексинскому и <адрес> постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ было возбужденно исполнительное производство №-ИП по исполнению решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

ДД.ММ.ГГГГ она как поручитель исполнила вышеуказанное решение суда в полном объеме заявленных исковых требований, и ДД.ММ.ГГГГ постановлением № ФССП по Алексинскому и <адрес> исполнительное производство было прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ее заявлению было вынесено определение, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о замене стороны в исполнительном производстве и произведена замена взыскателя с Публичного акционерного общества «Сбербанк России» на нее, постановлением судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ также произведена замена стороны в исполнительном производстве.

ДД.ММ.ГГГГ она направила в ПАО «Сбербанк России» требование о выдаче закладной, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» в письменном виде отказал ей в удовлетворении законных требований, тем самым нарушил ее права, удостоверенные судебным актом вступившим в законную силу (определение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

По изложенным основаниям просит суд обязать ответчика в течение 3 дней после вступления в силу решения суда передать ей закладную от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное имущество: 1-комнатную квартиру по адресу <адрес>.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменно просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчик ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. В представленных суду возражениях в удовлетворении требований просил отказать, поскольку обеспеченное ипотекой обязательство до настоящего времени не исполнено, залог не прекращен, т.к. не погашена сумма начисленных процентов за просроченный кредит в размере 117 905,85 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая решением суда не взыскивалась.

В судебное заседание третье лицо ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. В письменном возражении его представитель по доверенности ФИО5 просил рассматривать дело в его отсутствие, полагал иск подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО1 как поручитель исполнила обязательства перед банком по решению суда. Следовательно, к ней перешли права кредитора в соответствии со ст. 387 ГК РФ. Кроме того, истек срок обеспеченного залогом обязательства. Банк реализовал свои права как залогодержателя на получение удовлетворения из стоимости заложенной квартиры, обратившись в судебном порядке за обращением взыскания на предмет залога в 100%-м размере.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО3, ФИО4 (созаемщики) был заключен кредитный договор № на приобретение готового жилья, что подтверждается соответствующим кредитным договором, распоряжением на открытие судного счета.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором поручительства.

Судом установлено, что указанное обязательство также обеспечено закладной от ДД.ММ.ГГГГ на имущество: 1-комнатную квартиру по адресу <адрес>, залогодержателем которой является ПАО «Сбербанк России».

В судебном заседании установлено, что 1-комнатная квартира расположенная по адресу: <адрес>, которая является предметом залога по закладной, принадлежит на праве общей долевой собственности ? доля ФИО3, 1/3 доля ФИО6, 1/6 доля ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Сбербанка России» в лице Тульского отделения № к ФИО3, ФИО1 удовлетворены, суд постановил: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № и ФИО3, ФИО4, взыскать с ФИО3, ФИО7 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 581653 рубля 28 копеек, из которых: 35088 руб. 43 коп. – просроченные проценты, 509871 руб. 41 коп. – просроченный основной долг, 17623 руб. 45 коп. – неустойка по просроченным процентам, 19069 руб. 99 коп. – неустойка по просроченному основному долгу, судебные расходы в сумме 15016 рублей 53 копейки, а всего взыскать 596 669 рублей 81 копейку, обратить взыскание на заложенное по закладной от ДД.ММ.ГГГГ имущество: 1-комнатную квартиру по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества при реализации путем продажи на публичных торгах в сумме 730000 рублей. Решение суда вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава – исполнителя ФССП по Алексинскому и <адрес> ИП в отношении ФИО1 окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, что подтверждается него копией.

ДД.ММ.ГГГГ определением Центрального районного суда <адрес> произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на взыскателя ФИО1 в исполнительном производстве №-ИП, возбужденном по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному по решению суда в части обращения взыскания для удовлетворения требований по исполнению обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное по закладной от ДД.ММ.ГГГГ имущество: 1-комнатную квартиру по адресу: <адрес>, в части исполненного ФИО1 обязательства ФИО3 на сумму 596 669 руб. 81 коп.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются исследованными письменными материалами дела, в том числе, копиями кредитного досье, закладной, решения от ДД.ММ.ГГГГ и определения от ДД.ММ.ГГГГ Центрального районного суда <адрес>, постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что выполнила обязательства перед банком в полном объеме, тем самым ей должна быть возвращена закладная.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Банком приостановлено начисление процентов за просроченный основной долг. При этом сумма начисленных процентов за просроченный кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 117 905,85 руб. Данная сумма не включена в решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, и в исполнительный лист, что подтверждается справкой о задолженности.

До настоящего времени проценты за просроченный кредит в сумме 117 905,85 руб. не погашены, их уплата ФИО1 ее представителем отрицалась. Начисленная по кредиту сумма задолженности в установленном законом порядке истцом или заемщиком не оспорена. Такие требования предметом настоящего иска не являются. В связи с чем суд рассматривает требования в рамках заявленных с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 77 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в редакции, действующей на дату заключения договора), если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора (п. 2 ст. 77 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

В соответствии с п. 2 ст. 17 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель по исполнении обеспеченного ипотекой обязательства полностью обязан незамедлительно передать закладную залогодателю с отметкой об исполнении обязательства в полном объеме, а в случаях, когда обязательство исполняется по частям, - удостоверить его частичное исполнение способом, достаточным для залогодателя и очевидным для возможных последующих владельцев закладной, в том числе приложением соответствующих финансовых документов или совершением на закладной записи о частичном исполнении обязательства.

В силу п. п. 1 - 2 ст. 3 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с условиями кредитного договора, закладной, ипотека обеспечивает исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору в полном объеме.

В связи с тем, что заемщиком полностью не исполнено обеспеченное ипотекой обязательство по погашению процентов по кредитному договору, соответственно залог не прекращен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» об обязании передать закладную от ДД.ММ.ГГГГ на недвижимое имущество – <адрес> отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Прямицына

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2019 года