Решение № 2А-380/2017 2А-380/2017(2А-5137/2016;)~М-4712/2016 2А-5137/2016 М-4712/2016 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2А-380/2017

Дело № 2а-380/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Залуцкой А.А.,

при секретаре Хужиахметовой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №22 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате налогов, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России №22 по Челябинской области обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 190 596,37, из которых задолженность по земельному налогу за 2013 год составляет 189 127,76 руб., пени по указанному налогу за 2012,2013 гг. – 1468,61 руб. В обоснование иска указано, что ответчик является плательщиком земельного налога, в связи с чем, ему выставлены требования о его уплате. Поскольку ответчиком обязанность по уплате земельного налога своевременно не исполнена, образовалась задолженность (л.д. 3, 29, 63).

Представитель истца Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №22 по Челябинской области ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении уточненных административных исковых требований настаивала.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что, согласен с начислением земельного налога по кадастровой стоимости за период с ноября по декабрь 2013 года, полагает, что на основании ст. 24.20 Закона «Об оценочной деятельности», кадастровая стоимость, установленная решением суда, должна применяться налоговым органом с января 2013 года, то есть с января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 57 Конституции Российской Федерации и пункт 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязывают каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Как следует из статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

На основании абз. 2 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Металлургического района г. Челябинска мировым судьей судебного участка № 6 Металлургического района г. Челябинска от 01 июня 2016 года судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу, пени отменен. Административное исковое заявление направлено налоговым органом в суд 30.11.2016 года, то есть исковое заявление подано в установленный законом срок (л.д.18).

Налоговым органом ответчику выставлены требования об уплате налогов, однако, обязанность по их уплате ответчиком не исполнена в установленный в уведомлении срок, в связи с чем, у налогоплательщика образовалась задолженность по уплате налогов.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В связи с изложенным, обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка №, расположенного по адресу: ..., площадью 1985 кв.м., соответственно является плательщиком земельного налога (л.д.53 оборот).

Налоговым органом ответчику выставлено требование об уплате земельного налога за 2013 год в размере 227 250 руб., исходя из кадастровой стоимости указанного земельного участка в размере 17 449 003,55 руб. (л.д.12,39).

Кроме того, из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г. Челябинска от 17.10.2013 года установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., площадью 1985 кв.м., равной рыночной стоимости в размере 2 299 000 руб. Решение вступило в законную силу 23.11.2013 г. (л.д.46-47).

ФИО1 указанное решение представлено в налоговый орган, в связи с чем, налоговым органом произведен перерасчет земельного налога за указанный земельный участок за 2013 год, в результате чего сумма налога, подлежащего уплате, составила 223 860 руб., исходя из расчета: 17 449 003,55*1,5%*10/12+2 299 000*1,5%*2/12. С учетом переплаты по другому налогу сумма подлежащего уплате земельного налога за 2013 год составила 189 127,76 (223860-34485-247,24) (л.д.71).

Согласно представленному административным истцом расчету, налоговым органом за период с января по ноябрь 2013 года (10 мес.) сумма подлежащего уплате земельного налога рассчитана исходя из кадастровой стоимости в размере 17 449 003,55 руб., с ноября по декабрь 2013 г (2 мес.) сумма подлежащего уплате земельного налога рассчитана исходя из кадастровой стоимости, установленной решением Советского районного суда, в размере 2 299 000 руб.

С указанным расчетом административный ответчик не согласился, полагая, что на основании ст. 24.20 Закона «Об оценочной деятельности» кадастровая стоимость, установленная решением суда, для расчета земельного налога должна применять с января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, то есть с января 2013 года.

Между тем, данный довод административного ответчика основан на неверном толковании норм права и является несостоятельным ввиду следующего.

Часть 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что налоговая база для земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового Кодекса.

Взыскание налога не на основе соответствующей действительности стоимости объекта налогообложения ведет либо к ущемлению прав владельца (при завышении стоимости имущества как налогооблагаемой базы), либо к нарушению публичных интересов (при занижении стоимости имущества как налогооблагаемой базы).

Кадастровая стоимость земельного участка как налогооблагаемая база для земельного налога определяется в соответствии с нормами земельного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации допускается определение кадастровой стоимости земельного участка не только в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и путем установления рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее по тексту - Закона об оценочной деятельности) (в редакции 2013 года), под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки либо рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В статье 24.19 Закона об оценочной деятельности (в редакции 2013 года) установлено, что физические и юридические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают их права и обязанности, вправе оспорить их в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании отчета об определении рыночной стоимости данного земельного участка по состоянию на дату, на которую определена его кадастровая стоимость; в таком случае кадастровая стоимость устанавливается равной рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке.

В случае установления судом рыночной стоимости земельного участка такие сведения подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости с момента вступления решения суда в законную силу и подлежат использованию для целей налогообложения с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости (статья 24.20 Закона об оценочной деятельности в редакции 2013 года).

Административный ответчик использовал специальную процедуру определения кадастровой стоимости земельных участков – обратился в суд с целью установления кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости.

Решением Советского районного суда г. Челябинска от 17.10.2013 кадастровая стоимость принадлежащего ФИО1. земельного участка с кадастровым номером № установлена равной его рыночной стоимости в размере 2 299 000 руб., решение вступило в законную силу 23.11.2013г.

Таким образом, установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием внесения органом кадастрового учета такой стоимости в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Учитывая вышеуказанное правовое регулирование, а также то обстоятельство, что решением суда установлена кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости, вступивший в законную силу судебный акт, согласно которому установлена кадастровая стоимость земельных участков, является достаточным основанием для того, чтобы налогоплательщик исчислял земельный налог в соответствии с той кадастровой стоимостью земельного участка, которая была определена вступившим в законную силу судебным актом.

В то же время необходимо учитывать то, что такое исчисление возможно лишь для той части налогового периода, которая следует за вступлением в законную силу судебного акта и внесением кадастровой стоимости в государственный кадастр, и не может применяться в отношении той части налогового периода, которая предшествовала вступлению в законную силу указанного судебного акта.

Ссылка административного ответчика на абзац 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности, предусматривающего, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда такие сведения применяются с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости стоимости, которая являлась предметом оспаривания, не применима к спорным правоотношениям, так как указанная норма введена Федеральным законом "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 21.07.2014 № 225-ФЗ, вступившим в законную силу 22.07.2014г.

Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона № 225-ФЗ положения статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности, устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением комиссии или суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на день вступления в силу данного Федерального закона.

ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Челябинска с заявлением об изменении кадастровой стоимости спорного земельного участка до вступления в силу Федерального закона № 225-ФЗ, поэтому указанная норма не подлежит применению при определении налоговой базы для перерасчета земельного налога за 2013 год, подлежащего уплате ФИО1

Таким образом, произведенный налоговым органом перерасчет земельного налога соответствует требованиям действовавшего на момент возникновения спорных отношений законодательства.

В силу части 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налогов и сборов нарушением сроков уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым Кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего дня за установленным законодательством.

В связи с несвоевременной уплатой ответчиком земельного налога за 2013 г., налоговым органом начислены пени в размере 1468,61 руб. (л.д.71).

Расчет пени судом проверен, признан правильным, ответчиком иного расчета не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, учитывая положение ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 61.1 Бюджетного Кодекса РФ, ст. 333.18 Налогового Кодекса РФ, о взыскании с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственной пошлины, от уплаты которых административный истец был освобожден, с ФИО1 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5 011,93 руб., исчисленная в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180,290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России №22 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налога, пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ...) в пользу Межрайонной Инспекции федеральной налоговой службы №22 по Челябинской области (ИНН <***>, дата регистрации 01.02.2012) задолженность по уплате земельного налога за 2013 год в размере 189 127,76 руб., пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2012, 2013 гг. в размере 1468,61 руб., всего взыскать 190 596 (сто девяносто тысяч пятьсот девяносто шесть) руб. 37 коп.

Взыскать с ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ...) в местный бюджет государственную пошлину в размере 5 011 (пять тысяч одиннадцать) руб. 93 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.А. Залуцкая