Постановление № 5-528/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 5-528/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

18 декабря 2017 года г.Можайск

Судья Можайского городского суда Московской области Еромасов В.С.,

с участием лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении Асгарова Назима,

при секретаре Баснет И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении: Асгарова Назима, родившегося <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

15 декабря 2017 года в 14 часов 00 минут около дома № 7 на улице Мира в г. Можайске Московской области был задержан гр-н Республики Азербайджан ФИО1, осуществлявший трудовую деятельность по вышеуказанному адресу в качестве подсобного рабочего (продавца икры), выразившуюся в расставлении товара в палатке, присмотре за ним, не имея при этом, соответствующего трудового договора, разрешения на работу иностранного гражданина или лица без гражданства, либо патента на осуществление трудовой деятельности на территории Московской области, чем нарушил требования п.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» за что предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст. 18.10 КРФоАП.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал и показал, что 10 декабря 2017 года он впервые приехал в г. Можайск Московской области в гости к своему знакомому. 15 декабря 2017 г. ему позвонила его знакомая по имени <данные изъяты> и попросила открыть палатку на ярмарке на <адрес> и выставить для продажи товар на прилавок. Поскольку она являлась его хорошей знакомой, он решил ей помочь и открыл палатку ориентировочно в 10 часов дня, расставил товар на стол и стал там кушать, ожидая продавца и присматривая за товаром. Примерно в обед к палатке подошли сотрудники полиции, попросили у него документы, разрешающие ему осуществлять торговлю в Московской области. Их у него не оказалось, тогда его доставили в отделение полиции для разбирательства. Там он добровольно все рассказал, отвечая на вопросы сотрудника полиции; конфликтов между ними там не было, его не принуждали давать имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении объяснения, после прочтения объяснений замечаний по ним у него не было, и он в них расписался. С момента открытия палатки и до прихода сотрудников полиции он в ней был один, следил за товаром, выполняя просьбу <данные изъяты>; стал звонить продавцу только когда пришли сотрудники полиции, это было в обед, часов в 14. Никакой трудовой деятельности он в качестве подсобного рабочего в данной палатке не осуществлял, а выполнял просьбу его хорошей знакомой <данные изъяты> которая не являлась его работодателем, икру не продавал, деньги за работу никакие не получал, об оплате работы он с <данные изъяты> не договаривался., Близких родственников, граждан РФ, в России у него нет, родители находятся на родине в Республике Азербайджан, здесь у него есть только племянник, к которому он приехал в гости.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, подтверждается: рапортом участкового уполномоченного полиции ОМВД по Можайскому району от 15.12.2017 г.; протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1, первоначальными объяснениями ФИО1 об обстоятельствах совершения административного правонарушении, копией паспорта иностранного гражданина на имя Асгарова Назима ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с переводом; досье УФМС в отношении ФИО1, копией отрывной части к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина, копией миграционной карты, объяснениями ФИО7., копией паспорта на имя ФИО12 протоколом осмотра с фото таблицей, в ходе которого ничего не изымалось, не доверять которым у суда оснований не имеется.

При этом, суд не может согласиться с показаниями ФИО1 о том, что - он никакой трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего 15 декабря 2017 г в палатке около дома <адрес> не осуществлял; - открыл палатку на ярмарке <адрес> ориентировочно в 10 часов дня, расставил товар на стол и стал там кушать, ожидая продавца и присматривая за товаром, поскольку решил помочь своей знакомой по имени <данные изъяты>; - выполнял её просьбу, как своей хорошей знакомой, которая не являлась его работодателем; - икру он в палатке не продавал; - деньги за работу никакие от <данные изъяты> не получал; - об оплате работы он с <данные изъяты> не договаривался; и расценивает их как недостоверные, данные с целью избежать административной ответственности за совершённое административное правонарушение, поскольку эти доводы опровергаются: - его же первоначальными объяснениями, напечатанными верно с его слов и им прочитанные, каких-либо замечаний или дополнений не содержащие, данные им после разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ, а также после предупреждения его об ответственности, из содержания которых видно, что 10.12.2017 он приехал в г. Можайск Московской области на Ярмарку расположенную около <адрес> Московской области, собственником данной палатки является <данные изъяты>, фамилию и отчество он его не знает, тот живет в г. Москва, перед этим ему было разъяснено, что он буду осуществлять трудовую деятельность, а именно переносить различные коробки, расставлять и присматривать за товаром, оплату за работу он получит позднее, в зависимости от проданной продукции, каких-либо письменных договоров они не составляли, 15.12.2017 в 10 часов 00 минут он пришел на Ярмарку к данной палатке и стал выполнять порученную ему работу, а именно расставлял товар, и расставив его остался за прилавком присматривать за ним, примерно в 14 часов 00 минут к палатке подошли сотрудники полиции, и попросили у него документы, разрешающие ему осуществлять трудовую деятельность, он пояснил, что таких документов у него при себе нет, и он был доставлен в ОМВД России по Можайском у району для дальнейшего разбирательства, находясь по указанному выше адресу, он осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего; - первоначальными объяснениями ФИО8 составленными верно с её слов и ею прочитанные, каких-либо замечаний или дополнений не содержащие, данные ею после разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ, а также после предупреждения её об ответственности, из содержания которых видно, что «15» декабря 2017 г. она, находясь по адресу: <адрес>, на ярмарке, привлекла к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего иностранного гражданина Р. Азербайджан Асгарова Назима ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего разрешения на работу, либо трудового договора, разрешающего ему трудовую деятельность, который собирал торговую палатку, расставлял товар на стеле, переносил коробки.

Оснований полагаться, что ФИО9 оговаривает ФИО1, у суда не имеется, поскольку ФИО1 в судебном заседании показывал, что ФИО10 является его хорошей знакомой.

Кроме того, объяснения ФИО1, ФИО11 последовательные, не противоречивые, дополняют друг друга и согласуются как между собой, так и с исследованными в ходе судебного заседаниям материалами дела об административном правонарушении: рапортом участкового уполномоченного полиции ОМВД по Можайскому району от 15.12.2017 г.; протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1, соответствующим ст. 28.8 КРФоАП, протоколом осмотра с фото таблицей.

Учитывая изложенное, а также то, что органами административной юрисдикции противоправное деяние, совершённое ФИО1 правильно квалифицировано по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, суд считает доказанной его вину в данном административном правонарушении.

Кроме того, суд полагает доказанным факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.. 2 ст.18.10 КоАП РФ, ФИО1.

Согласно части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Частью 2 данной статьи административная ответственность установлена за нарушение, предусмотренное частью 1 этой нормы, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, и влечет административное наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

При определении ФИО1 наказания в виде штрафа и выдворения за пределы РФ, суд учитывает: данные о его личности, в том числе, что он в браке не состоит, детей и иждивенцев не имеет, не работает, здесь у ФИО1 отсутствуют семья и близкие родственники, граждане РФ, а также характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения, длительность его пребывания на территории РФ, обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1 являются: состояние его здоровья, имеющиеся заболевания у него и его родственников, совершение им административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, не установлено.

Руководствуясь ч.2 ст.18.10, 29.9 КоАП РФ, с у д ь я

п о с т а н о в и л:

признать Асгарова Назима виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5.000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Контроль за исполнением иностранным гражданином постановления о его административном выдворении за пределы Российской Федерации возложить на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Московский областной суд через Можайский городской суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись В.С. Еромасов

КОПИЯ ВЕРНА

Судья В.С. Еромасов