Постановление № 5-4/2019 от 20 января 2019 г. по делу № 5-4/2019Троицкий городской суд (Челябинская область) - Административные правонарушения Дело № 5-4/2019 по делу об административном правонарушении г. Троицк 21 января 2019 года Судья Троицкого городского суда Челябинской области Панасенко Е.Г., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседание дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, не работающего, инвалидом 1 и 2 группы не являющегося, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, к административной ответственности за нарушение режима пребывания иностранных граждан на территории РФ не привлекавшегося, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции Российской Федерации разъяснены, Гражданин <данные изъяты> ФИО1 21 января 2019 года в 00 час. 30 мин. находился по адресу: Российская Федерация Челябинская область г.Троицк 132 км. автодороги Челябинск-Троицк с нарушением режима пребывания, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока временного пребывания (90 суток). Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток. ФИО1 прибыл в Российскую Федерацию 11 ноября 2017 года через КПП «Кольцово» с целью «работа». С 13 ноября 2017 года пребывал по адресу: <адрес> сроком по 09 февраля 2018 года. По истечении установленного срока временного пребывания ФИО1 из Российской Федерации не выехал, с 10 февраля 2018 года находится на территории Российской Федерации незаконно, с нарушением режима пребывания. Своими действиями ФИО1 нарушил требования ч.2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской федерации», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации. ФИО1 при рассмотрении дела участвовал, пояснил, что вину признает. Заслушав объяснение ФИО1, исследовав представленные доказательства, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ доказанной. В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Нормы ст. 26.1 КоАП РФ обязывают суд определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. В силу ч.1 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток. В соответствии с ч. 2 ст. 5 вышеуказанного Федерального закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со ст. 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом № об административном правонарушении от 21 января 2019 года (л.д.2); рапортом начальника ОВМ МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области ФИО2 от 21 января 2019 года (л.д. 3);объяснениями ФИО1 от 21 января 2019 года (л.д.4); копией паспорта ФИО1 (л.д.5, 6), миграционной картой ФИО1 (л.д.7), справкой ФКУ УИИ ГУФСИН России по СО на ФИО1 (л.д.8), информацией центрального банка данных учета иностранных граждан на ФИО1 (л.д.9-15); информацией центрального банка данных учета иностранных граждан на ФИО3 (л.д.16-20), сведениями ИЦ ГУ МВД РФ по Челябинской области (л.д.24-26). Срок привлечения к административной ответственности не истек. Суд, считает материалы административного дела допустимыми и достоверными доказательствами по делу на основании ст. 26.2 КоАП РФ. Суд считает, что действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ - нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Вместе с тем, при привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность и обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренные ст.4.2 КоАП РФ, а именно: признание вины, раскаяние, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении; совершение административного правонарушения при стечении тяжелых семейных обстоятельств; факт работы супруги в России, необходимо учесть следующее. Как разъяснено в п. 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при назначении административного наказания в виде административного выдворения иностранных граждан или лиц без гражданства за пределы территории Российской Федерации надлежит учитывать, что выдворение лица из страны, в которой проживают члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное п. 1 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Поэтому при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении. При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности. В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 8 Конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод» каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. Из материалов дела видно, что ФИО1 является отцом троих несовершеннолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые посещают садик и школу. Супруга оформила патент, ежемесячно его оплачивает, но нигде не работает, так как занимается детьми. ФИО1 занимается фермерством, умысла на нарушение действующего законодательства, регулирующего положение иностранных граждан в Российской Федерации не имел, желает оформить свое пребывание на территории Российской Федерации в соответствии с нормами действующего законодательства. В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировались либо были переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения. С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела суд считает, что в отношении ФИО1 не следует применять административное наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. Административный штраф необходимо назначить в размере 3 000 руб. Руководствуясь ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, судья Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области) отделение г. Челябинск р/с <***> ИНН <***> БИК 047501001, КПП 742401001 ОКТМО 75752000 КБК 18811640000016020140 УИН 18891749990106053220 Разъяснить, что согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен в течение 60 (шестьдесят) дней со дня вступления в законную силу постановления об административном правонарушении в добровольном порядке на расчетный счет, указанный в постановлении. В случае неуплаты административного штрафа, в установленный законом срок в добровольном порядке, ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд Челябинской области. Судья Е.Г. Панасенко Суд:Троицкий городской суд (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Панасенко Елена Геннадьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 3 апреля 2019 г. по делу № 5-4/2019 Постановление от 12 марта 2019 г. по делу № 5-4/2019 Постановление от 9 марта 2019 г. по делу № 5-4/2019 Постановление от 17 февраля 2019 г. по делу № 5-4/2019 Постановление от 12 февраля 2019 г. по делу № 5-4/2019 Постановление от 10 февраля 2019 г. по делу № 5-4/2019 Постановление от 6 февраля 2019 г. по делу № 5-4/2019 Постановление от 29 января 2019 г. по делу № 5-4/2019 Постановление от 28 января 2019 г. по делу № 5-4/2019 Постановление от 28 января 2019 г. по делу № 5-4/2019 Постановление от 23 января 2019 г. по делу № 5-4/2019 Постановление от 23 января 2019 г. по делу № 5-4/2019 Постановление от 20 января 2019 г. по делу № 5-4/2019 Постановление от 17 января 2019 г. по делу № 5-4/2019 Постановление от 17 января 2019 г. по делу № 5-4/2019 Постановление от 17 января 2019 г. по делу № 5-4/2019 Постановление от 17 января 2019 г. по делу № 5-4/2019 Постановление от 17 января 2019 г. по делу № 5-4/2019 Постановление от 16 января 2019 г. по делу № 5-4/2019 Постановление от 16 января 2019 г. по делу № 5-4/2019 Судебная практика по:Иностранные гражданеСудебная практика по применению нормы ст. 18.8 КОАП РФ |