Решение № 2-3575/2023 2-3575/2023~М-2886/2023 М-2886/2023 от 24 октября 2023 г. по делу № 2-3575/2023

УИД 61 RS0019-01-2023-003648-24

Дело № 2-3575/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.Ю.

при секретаре: Полударовой В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Рублев-Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что ООО «Микрофинансовая компания Займиго» и ФИО1 заключили Договор потребительского займа № от <дата>, в соответствии с которым ООО «МФК 3аймиго» предоставило денежные средства в размере - 22000 руб., выданные на определенный срок, а ответчик обязался возвратить полученный займ на условиях, установленных Договором.

По смыслу содержания договора следует, что сумма займа была предоставлена ответчику на условиях срочности и возвратности, о чем свидетельствует наличие условия об обязанности Ответчика возвратить сумму займа и начисленные проценты в указанный в договоре срок.

ООО «МФК Займиго» имеет статус микрофинансовой организации, регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций № от <дата>.

Между Ответчиком и Компанией был заключен договор потребительского кредита (займа) в простой письменной форме. На сайте ООО «МФК Займиго» ответчиком заполнена регистрационная форма и получен доступ в Личный кабинет. В созданном им Личном кабинете ответчик заполнил Анкету, подтвердил свое ознакомление и согласие с Правилами путем проставления простой электронной подписи: в виде ввода одноразового пароля в специальную графу «Ключ проверки электронной подписи» и в виде нажатия электронной клавиши «Ознакомлена и соглашаюсь».

По итогам проведения идентификации ответчика и предоставленных им всех необходимых ООО «МФК Займиго сведений, микрофинансовая компания сформировала Оферту. Ответчик согласился с тем, что сформированная на Сайте (zaymigo.com) Оферта полностью соответствует его воле и адресованным ему предложением микрофинансовой компании заключить Договор потребительского займа, после чего подписал Оферту посредством простой электронной подписи.

Оферта считается подписанной (акцептированной), если между сторонами достигнуто согласие по всем Индивидуальным условиям Договора потребительского займа, указанным в ч.9 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ.

Таким образом, простая письменная форма договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства, соблюдена.

ООО «МФК Займиго» надлежащим образом выполнило свои обязательства по предоставлению займа, перечислив денежные средства на реквизиты банковской карты Ответчика указанные им при оформлении займа, что подтверждается приложенной к настоящему заявлению справкой от АО «Тинькофф Банк», содержащей в себе необходимую информацию для подтверждения факта перевода денежных средств на счет банковской карты Ответчика.

В соответствии с условиями договора займа, Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, Кредитор вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленном тарифами.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, Кредитор вправе уступить свои права (требования) по Договору потребительского займа юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу, о чем свидетельствуют проставленная галочка Ответчиком, в графе «разрешаю».

ООО «МФК 3аймиго» и Общество с ограниченной ответственностью «Рублев-Финанс» заключили договор уступки прав требования № от <дата>, в связи с чем, все права кредитора по Договору займа № от <дата> перешли к ООО «Рублев-Финанс», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

<дата> между ООО «Рублев-Финанс» и ООО «М.ФИО3» был заключен агентский договор №.

В соответствии с агентским договором № от <дата> полномочия по осуществлению юридических и фактических действий, направленных на взыскание просроченной задолженности поручены ООО «М.ФИО3».

ООО «М.Б.А Финансы» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности, в качестве основного вида деятельности и входит в список - государственный реестр коллекторских агентств. Как следует из Устава ООО «М.Б.А Финансы», предметом деятельности Общества являются: 2.4.1 деятельность по возврату просроченной задолженности.

По состоянию на <дата> задолженность по Договору составляет - 55000 рублей 00 копеек (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых), в том числе: задолженность по основному долгу- 22 000 руб.; задолженность по уплате процентов: 31614 рублей 25 копеек; - задолженность по неустойке: 1385 рублей 75 коп. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с <дата> по <дата>

ООО «М.ФИО3» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. По заявлению ООО «Рублев-Финанс» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от <дата> Однако, по заявлению ответчика судебный приказ был отменен, одновременно с этим мировой судья разъяснил ООО «Рублев-Финанс», что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Просил суд взыскать с ответчика, ФИО1, в пользу ООО «Рублев-Финанс» денежные средства в размере задолженности по Договору потребительского займа № от <дата> в сумме 55000 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлине в размере 1850 рублей 00 копеек. Всего взыскать: 56 850 рублей 00 копеек.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о рассмотрении дела надлежащим образом по месту жительства, отраженному в адресной справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из материалов дела следует, что извещения о судебных заседаниях направлялись ответчику заблаговременно до рассмотрения дела, и вернулись в суд с отметкой "истек срок хранения" в качестве причины невручения.

Согласно пункта 11.1 Приказ ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" (вместе с "Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2)", почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Согласно п. 11.9 Порядка, по истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (если иное не предусмотрено договором с пользователем услугами почтовой связи).

Соблюдение органами почтовой связи порядка вручения, предназначенного для ответчика почтового отправления, об извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Кроме того, суд исходит из того, что при осуществлении правосудия по гражданским делам суды помимо принципов, установленных в Гражданском процессуальном кодексе РФ, руководствуются презумпцией знания закона. Незнание закона не освобождает от ответственности и определенных правовых последствий.

Кроме того, ответчик извещен посредством телефонограммы.

Суд, руководствуясь положением ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ООО «Микрофинансовая компания Займиго» и ФИО1 заключили Договор потребительского займа №№ от <дата>, в соответствии с которым ООО «МФК 3аймиго» предоставило денежные средства в размере - 22000 руб., выданные на определенный срок, а ответчик обязался возвратить полученный займ на условиях, установленных Договором.

По смыслу содержания договора следует, что сумма займа была предоставлена ответчику на условиях срочности и возвратности, о чем свидетельствует наличие условия об обязанности Ответчика возвратить сумму займа и начисленные проценты в указанный в договоре срок.

ООО «МФК Займиго» имеет статус микрофинансовой организации, регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций № от <дата>

Между Ответчиком и Компанией был заключен договор потребительского кредита (займа) в простой письменной форме. На сайте ООО «МФК Займиго» ответчиком заполнена регистрационная форма и получен доступ в Личный кабинет. В созданном им Личном кабинете ответчик заполнил Анкету, подтвердил свое ознакомление и согласие с Правилами путем проставления простой электронной подписи: в виде ввода одноразового пароля в специальную графу «Ключ проверки электронной подписи» и в виде нажатия электронной клавиши «Ознакомлена и соглашаюсь».

По итогам проведения идентификации ответчика и предоставленных им всех необходимых ООО «МФК Займиго» сведений, микрофинансовая компания сформировала Оферту. Ответчик согласился с тем, что сформированная на Сайте (zaymigo.com) Оферта полностью соответствует его воле и адресованным ему предложением микрофинансовой компании заключить Договор потребительского займа, после чего подписал Оферту посредством простой электронной подписи.

Оферта считается подписанной (акцептированной), если между сторонами достигнуто согласие по всем Индивидуальным условиям Договора потребительского займа, указанным в ч.9 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ.

Таким образом, простая письменная форма договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства, соблюдена.

ООО «МФК Займиго» надлежащим образом выполнило свои обязательства по предоставлению займа, перечислив денежные средства на реквизиты банковской карты Ответчика указанные им при оформлении займа, что подтверждается приложенной к настоящему заявлению справкой от АО «Тинькофф Банк», содержащей в себе необходимую информацию для подтверждения факта перевода денежных средств на счет банковской карты Ответчика.

Согласно требованиям ст.ст.309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с условиями договора займа, Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, Кредитор вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленном тарифами.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на <дата> задолженность по Договору составляет - 55 000 руб. (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности, в том числе: -задолженность по основному долгу- 22 000 руб.; задолженность по уплате процентов: 31614 руб. 25 коп.; задолженность по неустойке: 1385 руб. 75 коп. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с <дата> по <дата>.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом. Возражений по методике расчета и суммам задолженности ответчиком не представлено.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, Кредитор вправе уступить свои права (требования) по Договору потребительского займа юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу, о чем свидетельствуют проставленная галочка Ответчиком, в графе «разрешаю».

ООО «МФК 3аймиго» и Общество с ограниченной ответственностью «Рублев-Финанс» заключили договор уступки прав требования № от <дата>, в связи с чем, все права кредитора по Договору займа № от <дата> перешли к ООО «Рублев-Финанс».

В силу п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Ни договор, ни законодательство, действовавшее на момент заключения исследуемых договоров займа и цессии, не содержало запрета на уступку требования без согласия заемщика или запрета на уступку требования из договора потребительского займа в пользу лица, не имеющегося соответствующего статуса.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора (договора займа) остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются. В соответствии с условиями Договора Цессии, передаче подлежат права требования по кредитным договорам (договорам займа), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи.

Условия Договора Цессии закрепляют, что уступаемые требования являются действительными на дату заключения Договора, не обременены правами третьих лиц и передаются в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования.

На основании изложенного, с учетом того, что факт не возврата суммы задолженности подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности по договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При рассмотрении требований истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по уплате государственной в размере 925 руб. (л.д.16).

Кроме того, определением от <дата> мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес>, судебный приказ № от <дата> отменен (л.д.84).

При подаче заявления о вынесении судебного приказа истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 925 руб. (л.д. 15).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ).

Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Из изложенного следует, что действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Таким образом, суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность возместить судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления и вынесение судебного приказа в общей сумме 1850 руб.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Рублев-Финанс» (ИНН <***>) к ФИО1 (№) о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Рублев-Финанс» денежные средства в размере 56 850 (пятьдесят шесть тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, в том числе:

- задолженности по Договору потребительского займа № от <дата> в сумме 55000 (пятьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек;

- расходы по оплате государственной пошлине в размере 1850 (одна тысяча восемьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отменен этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанности которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаях, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 01 ноября 2023 года.

Судья: М.Ю.Соловьева