Решение № 2А-752/2018 2А-752/2018 ~ М-565/2018 М-565/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 2А-752/2018

Дело № 2а-752/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 29 июня 2018 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Сошиной Л.А.,

при секретаре Солоповой Н.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов по не ознакомлению с материалами исполнительного производства №

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3 по не ознакомлению заявителя с материалами исполнительного производства № и обязать с ними ознакомить, признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4 по не организации ознакомления должника с материалами исполнительного производства, признать незаконным бездействие директора ФССП – главного судебного пристава РФ ФИО5 по неосуществлению контроля над должностными лицами территориального органа ФССП России по Воронежской области.

В обоснование административного иска указано на то, что на входной двери ФИО2 УФССП России по Воронежской области размещено сообщение о том, что прием граждан старшим судебным приставом – начальником отдела, заместителем начальника отдела и судебными приставами-исполнителями осуществляется строго в приемное время: вторник с 09-00 до 13-00 час., четверг с 13-00 до 18-00 час. Однако в удовлетворении заявлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении с материалами исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем ФИО3 дважды было отказано по той причине, что материалы исполнительного производства находятся в архиве и отсутствует распоряжение старшего судебного пристава ФИО4 об ознакомлении с ними должника.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о дне слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Административные ответчики – директор ФССП – главный судебный пристав РФ ФИО5, представитель ФССП в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Административные ответчики – начальник отдела – старший судебный пристав Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4, судебный пристав-исполнитель Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3, представитель УФССП России по Воронежской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, в адресованных суду заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в удовлетворении административного иска отказать. От административного ответчика – начальника отдела – старшего судебного пристава Семилукского РОСП ФИО4 поступили письменные возражения на административный иск.

Представитель заинтересованного лица – Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие, возражали против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На исполнении в Семилукском РОСП находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа Семилукского районного суда Воронежской области об обязании ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, прилегающий к земельному участку, расположенному по адресу: ФИО9 <адрес>, в указанных координатах; устранить препятствия в пользовании земельным участком – убрать калитку, расположенную по фасаду между участками № и № по <адрес> ФИО13 <адрес> ФИО9 <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статья 12 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает среди исполнительных документов, направляемых (предъявляемых) судебному приставу-исполнителю, в том числе судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать с них выписки, снимать с них копии. При этом Федеральный закон от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не регулирует порядок, процедуру и сроки ознакомления сторон исполнительного производства с материалами исполнительного производства.

Порядок рассмотрения должностными лицами службы судебных приставов заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен положениями ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В п. 1.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 г. № 15-9, указано, что в порядке ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

В данном случае, речь идет об оконченном исполнительном производстве, находящемся на текущем хранении в Семилукском РОСП.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» определено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать с них выписки, снимать с них копии.

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 12.1.7 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 г. № 682, судебный пристав-исполнитель осуществляет процедуру ознакомления должника с материалами исполнительного производства.

Из системного анализа законодательства следует, что сроки для предоставления сторонам материалов исполнительного производства для ознакомления должны быть разумными, не препятствующими участникам реализовать свое право на обжалование.

Из положений ст. 46 Конституции РФ, ст. ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения. Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод лица с указанием на способ восстановления такого права.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств того, что ФИО1 чинились препятствия по ознакомлению с материалами исполнительного производства. Напротив, в извещении от ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела – старший судебный пристав Семилукского РОСП ФИО4 разъяснила заявителю ФИО1 право на ознакомление материалами исполнительного производства в любой приемный день в районном подразделении судебных приставов. В свою очередь, ФИО1 после получения указанного сообщения обратилась в Семилукский районный суд Воронежской области с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Семилукского РОСП ФИО4 о признании незаконным бездействия при рассмотрении обращений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности по рассмотрению данных обращений в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований в полном объеме, исходя из того, что ни судебным приставом-исполнителем Семилукского РОСП ФИО3, ни старшим судебным приставом Семилукского РОСП ФИО4 права ФИО1 по ознакомлению с материалами дела не нарушены. Утверждения административного истца о совершенном отказе в ознакомлении с материалами исполнительного производства ничем не подтверждаются.

В статье 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставов» предусмотрено, что старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации, среди полномочий старшего судебного пристава отмечены организация работы подразделения судебных приставов, обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в то же время ознакомление взыскателя и должника с материалами исполнительного производства не отнесено к его компетенции.

Главный судебный пристав Российской Федерации возглавляет Федеральную службу судебных приставов, осуществляет руководство деятельностью ФССП, осуществляет контроль за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц (статья 8 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ).

В связи с отсутствие законных оснований для удовлетворения заявленных требований на бездействие судебного пристава-исполнителя по не ознакомлении с материалами исполнительного производства, производные требования, предъявленные к вышестоящим должностным лицам службы судебных приставов, также подлежат оставлению без удовлетворения.

С учетом изложенного суд считает, что административный иск ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных ФИО1 требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Семилукского РОСП Воронежской области ФИО3 по не ознакомлению заявителя с материалами исполнительного производства № и обязании с ними ознакомить, признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Семилукского РОСП Воронежской области ФИО4 по не организации ознакомления должника с материалами исполнительного производства, признании незаконным бездействия директора Федеральной службы судебных приставов – главного судебного пристава Российской Федерации ФИО5 по неосуществлению контроля над должностными лицами территориального органа ФССП по Воронежской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья