Определение № 2-1549/2017 2-1549/2017~М-707/2017 М-707/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-1549/2017

Дело № 2-1549/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2017 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Артюха О.М.

при секретаре Татаринцевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Пешеход» об обязании предоставить выписку по счету,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, через своего представителя по нотариально удостоверенной доверенности ФИО2, обратился в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Пешеход» (далее по тексту – ООО «Пешеход») об обязании предоставить выписку по счету. В обоснование требований указал, что является заемщиком по договору займа от ***, заключенному между истцом и ООО «Пешеход». Истец потребовал от ответчика предоставить выписку по счету, открытому в ООО «Пешеход» во исполнение вышеуказанного договора займа, однако, ответчиком на день подачи настоящего заявления не выполнено законное требование истца, что, по его мнению, нарушает его права. Истец просил обязать ООО «Пешеход» предоставить ФИО1 выписку по счету, открытому в ООО «Пешеход» во исполнение договора займа от ***.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представила письменное заявление, в котором заявила об отказе от исковых требований к ответчику ООО «Пешеход» в полном объеме. Делает это добровольно, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителю истца разъяснены и понятны.

Представитель истца ООО «Пешеход» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск не представил, представил письменное ходатайство о замене ненадлежащего ответчика.

В соответствии со ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

В силу положений ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, из чего следует, что копии документов, связанных с заключением кредитного договора, выдаются лично заемщику и почтовым сообщением не направляются в целях сохранения банковской тайны.

В соответствии со ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае отказ от исковых требований в полном объеме, заявленный представителем истца ФИО1 – ФИО2 к ответчику ООО «Пешеход» не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, вследствие чего, суд принимает отказ представителя истца от исковых требований.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представителю истца разъяснены и понятны, что подтверждается письменным заявлением ФИО2 об отказе от иска от ***.

В силу требований ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом представителя истца от иска и принятием отказа от иска судом производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Пешеход» об обязании предоставить выписку по счету, прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд в течение 15 дней с даты вынесения через Рубцовский городской суд.

Председательствующий О.М.Артюх