Решение № 2-1278/2017 2-1278/2017~М-813/2017 М-813/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-1278/2017Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) - Административное Именем Российской Федерации г. Ростов-на-Дону 17 апреля 2017 года Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Лиманского А.В., при секретаре Оздоевой Х.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указав, что 07.11.2016г. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей, автомобиля Лада Гранта г/н № под управлением ФИО6, автомобилем Мерседес Бенц GL г/н №, под управлением ФИО4, и автомобилем Лексус IS-F г/н № под управлением ФИО1 В результате ДТП ТС Лексус IS-F г/н № были причинены повреждения. Лицом виновным в ДТП был признан водитель ФИО6 Гражданская ответственность ФИО6 застрахована в соответствии с положениями Закона 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ №. Получив документы, подтверждающие факт дорожно-транспортного происшествия, я обратилась в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» 08.12.2016г. для получения возмещения ущерба, в соответствии с условиями обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В соответствии с п. 3 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Было получено направление на осмотр поврежденного транспортного средства и был предоставлен поврежденный автомобиль для осмотра. В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с ДД.ММ.ГГГГ. 18.01.2017г. ПАО СК «Росгосстрах» произвела выплату страхового возмещения в размере 267 000 руб. В связи с этим обстоятельством я обратилась в независимую экспертизу ООО «НЭОО «ЭКСПЕРТ» согласно экспертного заключения № общая стоимость восстановительного ремонта ТС Лексус IS-F г/н № с учетом износа составила 433849,48 руб., за проведение экспертизы мной было оплачено 4 500 руб. 27.01.2017г. была направлена досудебная претензия с просьбой произвести доплату страхового возмещения на основании независимой экспертизы, и после рассмотрения 03.02.2017г. ответчик произвел выплату в размере 133000 руб. 27.12.2016г. истек срок рассмотрения заявления по выплате страхового возмещения. На основании п.21 ст.12 п.4 ст.16.1 ФЗ №40-ФЗ «Об ОСАГО» выплатить неустойку в размере 1% процента от страховой премии по договору ОСАГО за каждый день просрочки за период с 28.12.2016г. по 02.02.2017г. за неисполнение выплаты страхового возмещения в срок, предусмотренный данным законом, всего за 30 дней, согласно следующего расчета: 400 000 руб. x 1% x 29 дней = 116 000 руб. Истец считает, своим бездействием ответчик грубо нарушил права и законные интересы и просит суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 116000 руб., а также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб., расходы оплату услуг оценщика 4 500 руб. Истец в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствии. Дело рассмотрено в отсутствии истца в силу ст. 167 ГПК РФ. Представитель истца на основании доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просит иск полностью удовлетворить. Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, уполномоченного представителя в судебное заседание не направило, о причинах неявки не сообщило, об отложении судебного заседания не ходатайствовало. Предоставили письменный отзыв, в котором просили в неустойке отказать. Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу ч.3 ст.931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В силу ст.307 ГК РФ заключение договора является основанием возникновения обязательств. Согласно п.1 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В соответствии со ст.1 ФЗ №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Таким образом, в силу ст.430 ГК РФ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица, которым в данном случае является истец. Федеральный закон от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» принят в целях защиты прав потерпевших, в пределах установленных настоящим законом. В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В соответствии с п.2 ст. 943 ГК РФ Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Из положений ст.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства, вреда жизни здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Согласно ст.12 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, определяется по правилам главы 59 ГК РФ. Правоотношения сторон регулируются Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №57-ФЗ) (далее Закон). В силу требований ст.3 Закона целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страхового случая. В соответствии со ст.9 Закона, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю. Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В судебном заседании установлено, 07.11.2016г. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей, автомобиля Лада Гранта г/н № под управлением ФИО6, автомобилем Мерседес Бенц GL г/н №, под управлением ФИО4, и автомобилем Лексус IS-F г/н № под управлением ФИО1 В результате ДТП ТС Лексус IS-F г/н № были причинены повреждения. Лицом виновным в ДТП был признан водитель ФИО6 Гражданская ответственность ФИО6 застрахована в соответствии с положениями Закона 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ №. Получив документы, подтверждающие факт дорожно-транспортного происшествия, я обратилась в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» 08.12.2016г. для получения возмещения ущерба, в соответствии с условиями обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В соответствии с п. 3 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Было получено направление на осмотр поврежденного транспортного средства и был предоставлен поврежденный автомобиль для осмотра. В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с ДД.ММ.ГГГГ. 18.01.2017г. ПАО СК «Росгосстрах» произвела выплату страхового возмещения в размере 267 000 руб. В связи с этим обстоятельством я обратилась в независимую экспертизу ООО «НЭОО «ЭКСПЕРТ» согласно экспертного заключения № общая стоимость восстановительного ремонта ТС Лексус IS-F г/н № с учетом износа составила 433849,48 руб., за проведение экспертизы мной было оплачено 4 500 руб. 27.01.2017г. была направлена досудебная претензия с просьбой произвести доплату страхового возмещения на основании независимой экспертизы, и после рассмотрения 03.02.2017г. ответчик произвел выплату в размере 133000 руб. 27.12.2016г. истек срок рассмотрения заявления по выплате страхового возмещения. На основании п.21 ст.12 п.4 ст.16.1 ФЗ №40-ФЗ «Об ОСАГО» выплатить неустойку в размере 1% процента от страховой премии по договору ОСАГО за каждый день просрочки за период с 28.12.2016г. по 02.02.2017г. за неисполнение выплаты страхового возмещения в срок, предусмотренный данным законом, всего за 29 дней, согласно следующего расчета: 400 000 руб. x 1% x 29 дней = 116 000 руб. Как установлено в судебном заседании, истец выполнил все необходимые условия договора страхования, а именно: оплатил страховую премию, обратился в установленный срок с заявлением в страховую компанию ответчика о наступлении страховых случаев и представила необходимые документы, по направлению страховой компании ответчика была произведена экспертиза по стоимости восстановления устранения дефектов. При таких обстоятельствах, суд не усматривает несоответствий и нарушений в действиях истца, а также нарушений им условий договора, поскольку в судебном заседании установлено, что ущерб автомобилю причинен в результате указанных страховых случаев, в период действия договора страхования, а требования о взыскании страхового возмещения – основаны на условиях договора страхования. При изложенных обстоятельствах, судом достоверно установлено, что страховой случай имел место в установленные договором сроки; истцом были представлены все доказательства, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого ей был причинен ущерб, в связи с чем, страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» согласно условий договора страхования, а также ст. 929 ГК РФ, обязана возместить страхователю причиненные убытки. Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая). В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст.1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с ДД.ММ.ГГГГ. На основании п.21 ст.12 п.4 ст.16.1 ФЗ №40-ФЗ «Об ОСАГО» ответчик ОАО «СОГАЗ» должен выплатить неустойку в размере 1% процента от страховой премии по договору ОСАГО за каждый день просрочки за период с 28.12.2016г. по 02.02.2017г. за неисполнение выплаты страхового возмещения в срок, предусмотренный данным законом, всего за 29 дней, за неисполнение выплаты страхового возмещения в срок, предусмотренный данным законом, в течении двадцати календарных дней. Истец просит взыскать неустойку за период с 28.12.2016г. по 02.02.2017г. (то есть за 29 дней) в размере 116 000 руб., исходя из расчета: 400 000 руб. x 1% x 29 дней = 116 000 руб. Проверив данный расчет, суд, находит его верным, поскольку в силу п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» неустойка подлежит исчислению от суммы страхового возмещения не уплаченной в добровольном порядке. Однако, в соответствии с п. 6 ст. 16.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой выплаты по виду причиненного вреда, установленный настоящим законом. Положения вышеприведенной нормы, подлежат применению к отношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ (п. 15 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Принимая во внимание, что ДТП имело место ДД.ММ.ГГГГ, на спорные правоотношения распространяется норма п. 6 ст. 16.1 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ в новой редакции. Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания неустойки с ответчика именно в заявленной сумме – 116 000 рублей. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № от 28.06.2012г., в соответствии со ст. 336.36. НК РФ и ФЗ «О защите прав потребителей» ст.17 п.3, потребители по искам, связанным с нарушением их прав, а также уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы, а также иные федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей ( их ассоциации, союзы) по искам, предъявляемым в интересах потребителя, группы потребителей, неопределенного круга потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы оплату услуг оценщика 4 500 руб., как связанные с настоящим делом и подтвержденные документально. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из принципа разумности, категории дела, длительности его рассмотрения, объема представленных доказательств, непосредственного участия представителя в судебном заседании, удовлетворения заявленных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчиков расходы на оказание услуг представителя в сумме 8 000 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки – удовлетворить частично. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 116000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 8 000 рублей, расходы оплату услуг оценщика 4 500 рублей. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 3520 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения. Текст мотивированного решения суда изготовлен 17 апреля 2017 года. Судья Суд:Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Ответчики:ПАО СК "Росгосстрах" (подробнее)Судьи дела:Лиманский Андрей Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-1278/2017 Решение от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-1278/2017 Решение от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-1278/2017 Решение от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-1278/2017 Решение от 18 июля 2017 г. по делу № 2-1278/2017 Решение от 3 июля 2017 г. по делу № 2-1278/2017 Решение от 6 июня 2017 г. по делу № 2-1278/2017 Решение от 4 июня 2017 г. по делу № 2-1278/2017 Решение от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-1278/2017 Решение от 20 марта 2017 г. по делу № 2-1278/2017 Решение от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-1278/2017 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |