Решение № 2-4083/2017 2-4083/2017~М-4679/2017 М-4679/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-4083/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дубровина Е.А.,

при секретаре ФИО2,

без применения средств видеопротоколирорассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о признании недействительным кредитного договора в части взимания комиссии за подключение к программе страхования, взыскании оплаченных сумм за подключение к программе страхования, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании недействительным условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взымания комиссии за подключение заемщика к программе страхования, взыскании оплаченной суммы за подключение к программе страхования в размере 88594 рубля 94 копейки, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, исковые требования были мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил последней кредит в размере 417594 рубля 94 копейки под 39% годовых, сроком на 84 месяца. Условием указанного Кредитного договора является единоразовая уплата комиссии за подключение к программе страхования. ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» заключил с ФИО1 договор страхования жизни клиента, за что истец уплатил комиссию в размере 88594 рубля 94 копейки, которая включена в сумму кредита и на неё начислялись проценты. Поскольку данная услуга является навязанной ответчиком, полагала необходимым признать кредитный договор недействительным в части взимания комиссии за подключение заемщика к программе страхования, взыскать с ответчика оплаченную сумму за подключение к программе страхования, взыскать компенсацию морального вреда.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом (л.д.59), о причинах неявки суду не сообщила. Судом неявка истца признана неуважительной.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом (л.д.84), направил в суд возражения и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д.97).

Суд, исследовав письменные доказательства, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» об открытии банковского счета и заключении кредитного договора <***> в офертно-акцепной форме на сумму в размере 417594 рубля 94 копейки, сроком на 84 месяца под 39% годовых (л.д.102-104). При этом ФИО1 была ознакомлена и согласна с условиями предоставления потребительских кредитов ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (л.д.112-113).

Заявление ФИО1 содержала просьбу о согласии на оформлении дополнительных услуг в рамках пакета «Универсальный» в рамках которого ей предоставлялись услуги «Интернет-банк» стоимостью 70 рублей; перевыпуск основной карты в течении срока кредита в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода, стоимостью 350 рублей; «СМС-банк» (информирование и управление карточным счётом), стоимостью 480 рублей; услуги РКО_Плюс, стоимостью 87694 рублей 94 копеек. Итого стоимость дополнительных услуг составляло 88594 рубля 94 копейки (л.д.102-104). По условиям заявления, заёмщик, оформивший пакет банковских услуг «Универсальный», с его письменного согласия, представленного в заявлении на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, становиться застрахованным на срок пользования кредитом, при этом плата за участие в Программе добровольного страхования не взымается (л.д.103).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было написано заявление о присоединение к Программе коллективного добровольного страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщика по кредитному договору, по которому были застрахованы жизнь и риск потери трудоспособности ФИО1 по кредитному договору <***>. Страховая премия по данному договору составила 5261 рубль 70 копеек. Выгодоприобретателем по страховому событию согласно данного договора является ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (л.д.114-115).

Согласно приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила комиссию, за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» в размере 88594 рубля 94 копейки (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» с заявлением об исключении её из программы коллективного добровольного страхования в рамках пакета «Универсальный» и возврату ей денежных средств оплаченных за пакет «Универсальный» в размере 88594 рубля 94 копейки (л.д.19-20).

ДД.ММ.ГГГГ истцом от ответчика был получен ответ на заявление которым в удовлетворении требований истца было отказано (л.д.21).

Статьями 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В силу ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнить все иные обязательства по кредитному договору. Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита (ст.33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.2 ст.935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Действительно, согласно положениям п.2 ст.16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Такие условия договора признаются недействительными п.1 ст.16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»

Согласно ч.1 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как дал разъяснение постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся: соглашение об устранении или ограничении ответственности лица, указанного в пункте 3 статьи 53.1 ГК РФ (пункт 5 статьи 53.1 ГК РФ); соглашение участников товарищества об ограничении или устранении ответственности, предусмотренной в статье 75 ГК РФ (пункт 3 статьи 75 ГК РФ); сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (статья 169 ГК РФ); мнимая или притворная сделка (статья 170 ГК РФ); сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства (пункт 1 статьи 171 ГК РФ); соглашение о переводе должником своего долга на другое лицо при отсутствии согласия кредитора (пункт 2 статьи 391 ГК РФ); заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства (пункт 4 статьи 401 ГК РФ); договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя (пункт 3 статьи 572 ГК РФ); договор, устанавливающий пожизненную ренту в пользу гражданина, который умер к моменту его заключения (пункт 3 статьи 596 ГК РФ); кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820 ГК РФ, пункт 2 статьи 836 ГК РФ).

В силу пункта 5 статьи 426 ГК РФ условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 этой статьи, являются ничтожными.

Ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности").

Суд находит, что истец не предоставил суду доказательства того, что страхование жизни и здоровья истца являлось обязательным условием для заключения кредитного договора, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч.2 ст.16 Федерального закона «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года №2300-1 навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг.

Суд находит, что истец добровольно изъявил желание быть включенным в Программу коллективного добровольного страхования, о чем свидетельствует его заявление.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что истец не нес ни каких финансовых затрат по оплате услуг за подключение к указанной выше программе.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска истца в части недействительным условия кредитного договора <***> от 29 июля 2015 года в части взымания комиссии за подключение заемщика к программе страхования, взыскания оплаченной суммы за подключение к программе страхования в размере 88594 рубля 94 копейки.

Суд находит, что указанную сумму истец заплатил за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный», куда услуги по страхованию не входят.

Кроме того, не имеется оснований и для удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда предусмотренных ст.ст.13, 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года №2300-1, по смыслу которых они подлежат взысканию только в случае нарушения прав потребителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.166, 329, 432, 819, 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.13, 15-16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года №2300-1, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2016 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ст.ст.12, 56, 67-68, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО1 к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о признании недействительным кредитного договора в части взимания комиссии за подключение к программе страхования, взыскании оплаченных сумм за подключение к программе страхования, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья Дубровин Е.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.